公路货物运输合同纠纷 （2016）粤71民终48号

苏州交运、创元物流通过电话、传真通讯工具形成的公路货物运输关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应按约履行。本案查明的事实表明：从2013年初开始创元物流多次委托苏州交运为其客户运输货物，并经双方传真对账、创元物流签字和盖章确认，至2013年6月8日创元物流欠付苏州交运运费78426元。作为委托承运人（苏州交运）运输涉案货物的创元物流理应承担支付上述运费之责任。创元物流虽否认苏州交运、创元物流之间的公路货物运输关系和欠付运费的行为，但不能否认涉案证据的客观存在，因苏州交运提交的与涉案货物运输相关的证据反映了苏州交运、创元物流之间在合同关系的形成及合同履行情况、运费的确认的过程，这些证据均能相互印证，且与现实经济生活中大量采用通信工具实现信息传递的客观实际相符，故原审法院对于苏州交运提交的证据的真实性及与本案的关联性予以确认。苏州交运要求创元物流支付所欠运费的请求合法有据，原审法院予以支持。创元物流关于运输合同关系不存在、运费已支付、创元物流不应支付运费的抗辩理由缺乏事实依据，原审法院不予采信。至于苏州交运要求创元物流支付上述款项的相关利息

苏州交运、创元物流通过电话、传真通讯工具形成的公路货物运输关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应按约履行。本案查明的事实表明：从2013年初开始创元物流多次委托苏州交运为其客户运输货物，并经双方传真对账、创元物流签字和盖章确认，至2013年6月8日创元物流欠付苏州交运运费78426元。作为委托承运人（苏州交运）运输涉案货物的创元物流理应承担支付上述运费之责任。创元物流虽否认苏州交运、创元物流之间的公路货物运输关系和欠付运费的行为，但不能否认涉案证据的客观存在，因苏州交运提交的与涉案货物运输相关的证据反映了苏州交运、创元物流之间在合同关系的形成及

广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2016）粤71民终48号上诉人（原审被告）：广州创元物流有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。法定代表人：包新青，该公司董事长。委托代理人：张军龄，广东禅信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州交运国际集装箱运输有限公司。住所地：江苏省太仓市。法定代表人：周小新，该公司董事长。委托代理人：程俊杰，该公司员工。委托代理人：王莎莉，该公司员工。上诉人广州创……