案外人执行异议之诉 （2020）津01民初1135号

本案的争议焦点为原告田静对案涉房屋是否享有排除执行的相关权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告田静提起案外人执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告与沈志翔未就诉争房屋办理抵押登记和过户登记，原告未能提交诉争房屋的交接手续，本案现有证据不足以证明诉争房屋在被查封之前已由原告实际占有使用。因此，原告要求确认诉争房屋归其所有并停止执行依据不足，本院不予支持。综上所述，原告的

本案的争议焦点为原告田静对案涉房屋是否享有排除执行的相关权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告田静提起案外人执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民初1135号原告：田静，男，1977年11月18日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：和燕，天津展格律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡振洋，天津展格律师事务所律师。被告：樊盛，男，1988年2月10日出生，回族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：樊晓光（系樊盛之父），男，1962年8月7日出生，回族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：……