其他行政行为 （2016）最高法行申1521号

因北京海天公司此前系中外合作经营企业，其企业原合同、章程及其修改协议属于报原市商委备案材料，故原市商委以报备存档的材料作为审查文件，不再要求申请人作为申请材料单独提交的做法并不违法。且经过本次股权变更批复后，北京海天公司从中外合作经营企业转为内资企业，股权变更后的董事会成员名单不再是必须报原市商委备案的材料。据此，申请人没有提交上述材料不足以导致原市商委所作被诉批复被确认违法或予以撤销。 关于广州万兴公司和隆格兰公司主张隆格兰公司对股权转让事宜不知情，隆格兰公司在股权转让相关文件中签字和盖章均是虚假的问题，根据原市商委提供的证据，能够证明黄芳萍作为广州万兴公司的法定代表人、隆格兰公司的实际控制人授权黄鹏具有在《股权转让协议》及相关法律文件上全权代表黄芳萍签字的权利。且在报原市商委审批的所有涉及隆格兰公司的文件中，均有隆格兰公司盖章及其董事QIAOSHI或受托人黄鹏签字，从原市商委的审查职责和审查能力看，其无法对隆格兰公司的公章或相关人员签字的真实性进行判断。鉴于广州万兴公司及隆格兰公司在诉讼过程中并未举证证明股权转让不是其真实意思表示，亦未举证证明隆格兰公司的公章及董事QIAOSHI签

因北京海天公司此前系中外合作经营企业，其企业原合同、章程及其修改协议属于报原市商委备案材料，故原市商委以报备存档的材料作为审查文件，不再要求申请人作为申请材料单独提交的做法并不违法。且经过本次股权变更批复后，北京海天公司从中外合作经营企业转为内资企业，股权变更后的董事会成员名单不再是必须报原市商委备案的材料。据此，申请人没有提交上述材料不足以导致原市商委所作被诉批复被确认违法或予以撤销。 关于广州万兴公司和隆格兰公司主张隆格兰公司对股权转让事宜不知情，隆格兰公司在股权转让相关文件中签字和盖章均是虚假的问题，根据原市商委提供的证据，能够证明黄芳萍作为广州万兴公司的法定代表人、隆格兰公司的实际控制

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）最高法行申1521号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)广州市万兴经济发展公司，住所地广州市越秀区环市东路********。 法定代表人：黄芳萍，该公司总经理。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市商务局（原北京市商务委员会），住所地北京市东城区朝，住所地北京市东城区朝内大街**v style="line-height: 25pt……