合伙协议纠纷 （2021）藏01民终836号

对于本案案由问题，王乐在庭审中明确其与代良彬、证人王某之间系合伙关系，且王乐在本案中主张代良彬、西藏世诚公司应支付的款项系合伙分红款项，代良彬及证人王某亦认可三方系合伙关系。一审法院认为，王乐与代良彬、证人王某之间虽未签订书面的合伙合同，但达成了口头的合伙协议，各方均认可合伙的投资方式为先以各方名义赊购货物，利润待回款后平均分配，故一审法院将本案案由变更为合伙合同纠纷。对于王乐主张代良彬、西藏世诚公司共同向其支付欠款123041元的诉讼请求。经与王乐核实，王乐认为该款项系代良彬应支付给王乐的合伙利润分红款项。对于责任承担的问题，一审法院认为，经庭审核实，西藏世诚公司仅是提供自己的账户作为王乐与代良彬、证人王某合伙账目收取与支出的载体，并非实际的合伙人，故不应承担支付合伙款项的责任；对于代良彬是否应当支付相应款项的问题，一审法院认为，本案既为合伙合同纠纷，王乐就应举证证明各方当事人对合伙利润及分配金额进行了结算和明确，但王乐提交的《短信聊天记录》和《微信聊天记录》中的内容不一致，且《通话录音》中内容也比较含糊，不明确，不能证明合伙各方已对合伙利润进行了结算，也不能证明此次合伙的总利润额，

对于本案案由问题，王乐在庭审中明确其与代良彬、证人王某之间系合伙关系，且王乐在本案中主张代良彬、西藏世诚公司应支付的款项系合伙分红款项，代良彬及证人王某亦认可三方系合伙关系。一审法院认为，王乐与代良彬、证人王某之间虽未签订书面的合伙合同，但达成了口头的合伙协议，各方均认可合伙的投资方式为先以各方名义赊购货物，利润待回款后平均分配，故一审法院将本案案由变更为合伙合同纠纷。对于王乐主张代良彬、西藏世诚公司共同向其支付欠款123041元的诉讼请求。经与王乐核实，王乐认为该款项系代良彬应支付给王乐的合伙利润分红款项。对于责任承担的问题，一审法院认为，经庭审核实，西藏世诚公司仅是提供自己的账户作为王乐与

西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终836号上诉人（原审原告）：王乐，男，1989年10月1日出生，汉族，经商，住西藏自治区拉萨市堆龙德庆区，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林孟，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：代良彬，男，1989年4月28日出生，汉族，经商，住西藏自治区拉萨市堆龙德庆区，公……