金融借款合同纠纷 （2014）泉民初字第813号

原告平安银行泉州分行提供的证据1-7，被告碧煌公司、陈碧煌对其真实性无异议，仅认为证据5、7计息流水不清楚及证据6涉及以其签订的《最高额保证合同》的合法性有异议。本院对证据1-7的真实性予以确认。被告碧煌公司、陈碧煌提供的证据1-3，原告平安银行泉州分行对证据1的证据真实性无异议，对证据2、3仅认为与其无关。本院对证据1-3的真实性予以确认。被告东江公司、苏志强、苏志鸿、苏志坚不到庭举证、质证，视为自愿放弃自己的诉讼权利。本案当事人争议的焦点为：一、原告平安银行泉州分行与被告东江公司是否存在共同串通骗取被告碧煌公司、陈碧煌提供担保，即碧煌公司、陈碧煌应否对东江公司的本案债务承担连带保证责任，即本案是否存在贷款诈骗，应否中止审理，将案件移送公安机关侦查处理？二、原告平安银行泉州支行在计算利息中包含复利是否有合同和法律依据？对此，本院予以查明、分析和认定如下：对上述双方当事人争议的焦点，原告平安银行泉州分行、被告碧煌公司、陈碧煌的意见与其起诉状、口头答辩及庭审中陈述、质证意见一致。一、关于原告平安银行泉州分行与被告东江公司是否存在共同串通骗取被告碧煌公司、陈碧煌提供担保，即碧煌公司、陈碧煌

原告平安银行泉州分行提供的证据1-7，被告碧煌公司、陈碧煌对其真实性无异议，仅认为证据5、7计息流水不清楚及证据6涉及以其签订的《最高额保证合同》的合法性有异议。本院对证据1-7的真实性予以确认。被告碧煌公司、陈碧煌提供的证据1-3，原告平安银行泉州分行对证据1的证据真实性无异议，对证据2、3仅认为与其无关。本院对证据1-3的真实性予以确认。被告东江公司、苏志强、苏志鸿、苏志坚不到庭举证、质证，视为自愿放弃自己的诉讼权利。本案当事人争议的焦点为：一、原告平安银行泉州分行与被告东江公司是否存在共同串通骗取被告碧煌公司、陈碧煌提供担保，即碧煌公司、陈碧煌应否对东江公司的本案债务承担连带保证责任，即

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民初字第813号原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼二层。组织机构代码：67847776-9。负责人蔡铭彦，该行行长。委托代理人黄雄鹏,系该行职员。委托代理人王鹏飞，系该行职员。被告泉州东江智能卡工程有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区德泰路东江工业楼四楼。组织机构代码：15611608-……