案外人执行异议之诉 （2020）鲁16民初323号

本案的争议焦点为霍方训是否是山工牌ISEM652B型号，车架号为A0909240AH0909233，发动机号为WD10C210E12装载机的所有权人。霍方训主张涉案装载机系从赵某1从购得，但是赵某1出具的证明应属于证人证言，证人应当出庭作证，赵某1并未出庭作证，且霍方训亦未提供相应的买卖合同以及支付凭证等证据予以作证，其提交的证据不能证明其从赵某1处购得涉案装载机。本案中，霍方训与霍光增系父子关系，《装载机租赁合同》中甲方虽然为霍方训，但是据证人赵某2陈述是霍方增与耿金梅拿着合同与其签订的。在租赁费的收取方面，昵称为“步步为赢”微信号亦非霍方训在实际使用，霍方训提交的证据亦不能证明该租赁费已经由其实际取得，霍方训应当承担举证不能的责任。故霍方训主张其是山工牌ＩＳＥＭ652Ｂ型号，车架号为Ａ0909240ＡＨ0909233，发动机号为ＷＤ10Ｃ210Ｅ12装载机的所有权人，并要求排除执行，本院不予支持。霍方训不享有排除强制执行的民事权益。综上，霍方训的诉讼请求不能成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判

本案的争议焦点为霍方训是否是山工牌ISEM652B型号，车架号为A0909240AH0909233，发动机号为WD10C210E12装载机的所有权人。霍方训主张涉案装载机系从赵某1从购得，但是赵某1出具的证明应属于证人证言，证人应当出庭作证，赵某1并未出庭作证，且霍方训亦未提供相应的买卖合同以及支付凭证等证据予以作证，其提交的证据不能证明其从赵某1处购得涉案装载机。本案中，霍方训与霍光增系父子关系，《装载机租赁合同》中甲方虽然为霍方训，但是据证人赵某2陈述是霍方增与耿金梅拿着合同与其签订的。在租赁费的收取方面，昵称为“步步为赢”微信号亦非霍方训在实际使用，霍方训提交的证据亦不能证明该租赁费已经

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁16民初323号原告（案外人）：霍方训，男，1950年8月23日出生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：王潇帅，山东天健律师事务所律师。被告（申请执行人）：李广强，男，1977年10月25日出生，汉族，住山东省邹平市。被告（申请执行人）：张金玲，女，1978年8月8日出生，汉族，住山东省邹平市。两被告委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事……