民间借贷纠纷 （2019）浙01民再56号

原一审送达程序合法是不符合事实的，原一审法院没有履行民事诉讼法规定的直接送达义务，原一审诉讼程序违法。周月梅、鲁效舜、鲁守清在本案起诉前掌握上诉人孙雷联系电话，因此原一审法院在原一审案件起诉前事实上掌握或应当掌握上诉人孙雷的联系电话，但没有打电话联系用直接送达方式通知孙雷参加原一审的诉讼活动。2.一审再审法院认为原一审送达程序合法不符合事实，原一审法院没有履行民事诉讼法规定的留置送达义务，原一审诉讼程序违法。原一审法院有义务从原告处调查获取孙雷父母在下城区的住址即孙雷的经常居住地，但原一审法院没有用留置送达方式通知孙雷参加原一审的诉讼活动，构成送达程序违法。3.根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》（法释【2014】13号第四条、第五条及第六条的规定，原一审法院在邮寄送达前，应当要求原一审原告周月梅等人在提供受送达人即孙雷的送达地址，同时提供孙雷的联系电话，原一审法院应当把孙雷的电话提供给邮寄机构，原一审法院应当把孙雷经常居住地作为送达地址。但事实上原一审法院邮寄送达时没有依法向邮递机构提供受送达人孙雷的联系电话，所以使得没有邮递送达到孙雷。而在本案执行阶

原一审送达程序合法是不符合事实的，原一审法院没有履行民事诉讼法规定的直接送达义务，原一审诉讼程序违法。周月梅、鲁效舜、鲁守清在本案起诉前掌握上诉人孙雷联系电话，因此原一审法院在原一审案件起诉前事实上掌握或应当掌握上诉人孙雷的联系电话，但没有打电话联系用直接送达方式通知孙雷参加原一审的诉讼活动。2.一审再审法院认为原一审送达程序合法不符合事实，原一审法院没有履行民事诉讼法规定的留置送达义务，原一审诉讼程序违法。原一审法院有义务从原告处调查获取孙雷父母在下城区的住址即孙雷的经常居住地，但原一审法院没有用留置送达方式通知孙雷参加原一审的诉讼活动，构成送达程序违法。3.根据《最高人民法院关于以法院专递

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民再56号 上诉人（申诉人、原审被告）：孙雷，男，1967年8月3日出生，汉族，身份证住址浙江省杭州市下城区，现住浙江省杭州市。 被上诉人（被申诉人、原审原告）：周月梅，女，1948年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被上诉人（被申诉人、原审原告）：鲁效舜，男，1976年2月29日出生，汉族，身份证住址浙江省杭州市下城区，……