共有物分割纠纷 （2015）玉中民一终字第556号

上诉人提交的照片仅能反映讼争房屋中确有香火堂的存在，但是不能证明上诉人使用该香火堂的事实；被上诉人提交的吴惠芳证言，证人未能出庭接受询问，上诉人对证明的内容不予认可，依法亦不作为本案认定事实的依据。经本院审理查明：一审判决查明事实除“黎氏去世后，黄善堂、黄德南经族戚、房亲的主持下，对黄志祥夫妇遗留的房屋、田产等进行了分割继承，其中在房屋分割方面…”应为“黎氏去世后，黄善堂、黄德南经族戚、房亲的主持下，对黄志祥夫妇遗留的房屋、田产等进行了分割继承，并签订了《富贵阉分关薄》，其中在房屋分割方面…”，“…老屋、屋地二幅为二份共有。”应为“…老屋屋地二幅为二份共有。”外，其余事实属实，本院予以确认。另查明：自杨秀珍再嫁李明兴后，黄振华即随母亲到桂山坡村民小组生活并落户，现其在桂山坡村民小组分配有土地及宅基地。原下黄屋的房屋建造时间早于上黄屋的房屋，该房屋主要为泥砖木头结构。本院认为：上诉人依据原黄德南、黄善堂于民国时期签订的《富贵阉分关薄》，要求分割本案讼争的下黄屋的房屋19间。但是从《富贵阉分关薄》内容来看，该分关薄对上黄屋的房屋分割有明确的约定，但对下黄屋仅是对屋地作了分割，并未涉及下黄屋

上诉人提交的照片仅能反映讼争房屋中确有香火堂的存在，但是不能证明上诉人使用该香火堂的事实；被上诉人提交的吴惠芳证言，证人未能出庭接受询问，上诉人对证明的内容不予认可，依法亦不作为本案认定事实的依据。经本院审理查明：一审判决查明事实除“黎氏去世后，黄善堂、黄德南经族戚、房亲的主持下，对黄志祥夫妇遗留的房屋、田产等进行了分割继承，其中在房屋分割方面…”应为“黎氏去世后，黄善堂、黄德南经族戚、房亲的主持下，对黄志祥夫妇遗留的房屋、田产等进行了分割继承，并签订了《富贵阉分关薄》，其中在房屋分割方面…”，“…老屋、屋地二幅为二份共有。”应为“…老屋屋地二幅为二份共有。”外，其余事实属实，本院予以确认。另

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）玉中民一终字第556号上诉人（一审原告）：黄振华，农民。委托代理人：林靖波，广西国锐律师事务所律师。委托代理人：陈文斌，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：黄选海（曾用名黄善海），农民。被上诉人（一审第三人）：黄瑞华（原名宁瑞华），农民。被上诉人（一审第三人）：黄新荣（原名宁新荣），农民，被上诉人（一审第三人……