金融借款合同纠纷 （2017）吉24民初147号

建行延边分行与国春经贸签订于2015年1月6日的《人民币流动资金贷款合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。合同签订后，建行延边分行已按约定完全履行放款义务，但国春经贸未按照合同约定履行还款义务。截至2017年3月2日，国春经贸尚欠借款本金11640354.03元及利息1304569.22元，已经构成违约。因此，建行延边分行要求国春经贸按合同约定偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实及合同依据，予以支持。2015年1月6日，建行延边分行与抵押人朱蛟、朱敏月、陈华青、王卫分别签订《最高额抵押合同》，上述合同合法有效。合同约定朱蛟、朱敏月、陈华青、王卫自愿为国春经贸在2015年1月6日至2020年1月5日期间与建行延边分行签订的人民币资金借款合同项下全部债务提供最高额抵押担保，担保责任最高限额为人民币1560万元。合同中约定的抵押财产经登记机关登记，抵押权已设立。因此，朱蛟、朱敏月、陈华青、王卫应该为建行延边分行与国春经贸2015年1月6日签订的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务承担抵押担保责任。故依据《中华人民共和国物权法》第九十五条规定

建行延边分行与国春经贸签订于2015年1月6日的《人民币流动资金贷款合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。合同签订后，建行延边分行已按约定完全履行放款义务，但国春经贸未按照合同约定履行还款义务。截至2017年3月2日，国春经贸尚欠借款本金11640354.03元及利息1304569.22元，已经构成违约。因此，建行延边分行要求国春经贸按合同约定偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实及合同依据，予以支持。2015年1月6日，建行延边分行与抵押人朱蛟、朱敏月、陈华青、王卫分别签订《最高额抵押合同》，上述合同合法有效。合同约定朱蛟、朱敏月、陈华青、王

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民初147号原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市光明街238号。负责人：杜文师，该行行长。委托诉讼代理人：全仁龙，该行工作人员。委托诉讼代理人：崔光远，该行工作人员。被告：珲春国春经贸有限责任公司，住所地吉林省珲春市沿河西街盛博国际大酒店门市房。法定代表人：郑春晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：……