劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）粤06行终453号

根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，禅城人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权，在受理果然公司的工伤认定申请后依职权调查取证，在法定期限内作出《认定工伤决定书》并送达果然公司及凌志好，予以确认。《工伤认定申请表》封面所记载的申请人为果然公司，受伤害职工为凌志好，《工伤认定申请表》“申请事项”栏中申请人的签名为罗某某，相应的工伤认定申请资料为罗某某提交，且禅城人社局向果然公司作出的佛禅人社工受〔2018〕725号《工伤认定申请受理决定书》的签收人亦为罗某某，但案件现有证据所能证明的是罗某某为凌志好处理工伤认定事项的代理人而非果然公司的代理人，禅城人社局在罗某某并没有果然公司出具的委托手续的情况下，受理罗某某以果然公司名义提交的申请材料存在不当之处。鉴于果然公司在《工伤认定申请表》封面“申请人”处及“用人单位意见”栏中盖章确认，庭审中亦对上述《工伤认定申请受理决定书》无异议，法院确认禅城人社局上述受理程序的不规范行为属于程序瑕疵，不影响《认定工伤决定书》合法性，予以指出。案件的争议焦点是禅城人社局作出的《认定工伤决定书》以及佛山人社局作出《行政复议决定

根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，禅城人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权，在受理果然公司的工伤认定申请后依职权调查取证，在法定期限内作出《认定工伤决定书》并送达果然公司及凌志好，予以确认。《工伤认定申请表》封面所记载的申请人为果然公司，受伤害职工为凌志好，《工伤认定申请表》“申请事项”栏中申请人的签名为罗某某，相应的工伤认定申请资料为罗某某提交，且禅城人社局向果然公司作出的佛禅人社工受〔2018〕725号《工伤认定申请受理决定书》的签收人亦为罗某某，但案件现有证据所能证明的是罗某某为凌志好处理工伤认定事项的代理人而非果然公司的代理人，禅城人社局在罗某

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)粤06行终453号上诉人（原审原告）佛山市果然纺织科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路127号6座2层之二。法定代表人蓝某某。委托代理人张子瑜，广东东成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市禅城区江湾一路31号。法定代表人邓激扬，局长。委托代理人罗斯斯，该局工作人员。委托代理人马智桃，……