乡政府 （2016）京03行终143号

“本案中，虽然被告实施的强制拆除行为被确认违法，但因原告在本案中未提交证据证明其所建建筑物的合法性，故原告要求被告赔偿其拆除1200平方米建筑物造成的损失缺少法律依据，本院不予支持。”是不符合事实和法律规定的。首先上诉人承租土地在承租土地上修建构筑物、建筑物，被上诉人在没有履行认定上诉人所建建筑物、构筑物为违法的情况下，采取强制拆除的具体行政行为，导致上诉人造成直接财产损失，数额巨大。其次，被上诉人在强制拆除前，并没有履行提前告知的义务，就采取强制拆除行为，程序违法，致使上诉人未能及时采取措施，清理有关物品。被上诉人强制拆除后，应当属于上诉人的财产被被上诉人损毁或未采取妥当的保护措施使上诉人的财物损失毁损，造成上诉人的直接财产损失。上诉人在承租土地上所建建筑物、构筑物，在被上诉人未履行法定程序认定为违法的情况下，即使没有相关部门的审批手续，其本身具有财产性权益是合法的，应当受到法律保护。被上诉人未履行法律程序和认定违法的情况下，就采取强制拆除行为，应当承担赔偿责任。现上诉请求撤销一审判决，依法改判并支持上诉人的诉讼请求。木林镇政府同意一审判决，请求法院驳回上诉，维持原判。在举证期限内上

“本案中，虽然被告实施的强制拆除行为被确认违法，但因原告在本案中未提交证据证明其所建建筑物的合法性，故原告要求被告赔偿其拆除1200平方米建筑物造成的损失缺少法律依据，本院不予支持。”是不符合事实和法律规定的。首先上诉人承租土地在承租土地上修建构筑物、建筑物，被上诉人在没有履行认定上诉人所建建筑物、构筑物为违法的情况下，采取强制拆除的具体行政行为，导致上诉人造成直接财产损失，数额巨大。其次，被上诉人在强制拆除前，并没有履行提前告知的义务，就采取强制拆除行为，程序违法，致使上诉人未能及时采取措施，清理有关物品。被上诉人强制拆除后，应当属于上诉人的财产被被上诉人损毁或未采取妥当的保护措施使上诉人的

北京市第三中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）京03行终143号上诉人（一审原告）赵海涛，男，1975年6月9日出生。委托代理人田承祖，北京市长安律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市顺义区木林镇人民政府，住所地北京市顺义区木林镇。法定代表人李健，镇长。委托代理人宁宇，北京市顺义区木林镇人民政府土地科科长。委托代理人刘东明，北京市众贺律师事务所律师。赵海涛因诉北京市顺义区木林镇人……