公司决议纠纷 （2019）冀02民终6607号

股东会为公司的权利机构，按照法律规定和公司章程的约定行使权利。公司召开股东会作出股东会决议，应按照法定程序召集股东参加，由股东投票作出决议，且决议内容不得违反相关法律规定。2008年6月28日上午8点，被告玉螺公司股东会决议上五原告的签名依法经鉴定不是五原告其本人所写，并非五原告等股东的真实意思表示，侵犯了股东的固有权利，应属无效的股东会决议。因此，原告高春成、何新民、张之本、苏永长、李广生主张确认被告玉螺公司2008年6月28日关于股权转让的股东会决议无效的诉讼请求，理据充分，本院应予以支持。因股东会决议自始无效，2008年6月28日上午9点，被告玉螺公司做出的董事会决议缺乏有效的基础和依据，原告主张该董事会决议无效的诉讼请求，符合法定的逻辑，本院亦应予以支持。原告高春成、何新民、张之本、苏永长、李广生主张其未签订股权转让协议且未将股权转让给本案第三人，因股东会决议无效，故本案的股权转让协议亦应无效。被告玉螺公司主张原告同一诉讼起诉《股东会决议》及《董事会决议》和《股权转让协议书》无效，不能合并审理且本案超过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依

股东会为公司的权利机构，按照法律规定和公司章程的约定行使权利。公司召开股东会作出股东会决议，应按照法定程序召集股东参加，由股东投票作出决议，且决议内容不得违反相关法律规定。2008年6月28日上午8点，被告玉螺公司股东会决议上五原告的签名依法经鉴定不是五原告其本人所写，并非五原告等股东的真实意思表示，侵犯了股东的固有权利，应属无效的股东会决议。因此，原告高春成、何新民、张之本、苏永长、李广生主张确认被告玉螺公司2008年6月28日关于股权转让的股东会决议无效的诉讼请求，理据充分，本院应予以支持。因股东会决议自始无效，2008年6月28日上午9点，被告玉螺公司做出的董事会决议缺乏有效的基础和依据

河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6607号上诉人（原审被告）：唐山玉螺水泥集团有限责任公司，住所地:玉田县大安镇后螺山村。法定代表人：徐忠，该公司经理。委托诉讼代理人：辛文国，河北宏广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何新民，男，1952年8月25日生，汉族，现住玉田县。被上诉人（原审原告）：张之本，男，1950年12月3日生，汉族，现住玉田县。被上诉人（原审原告）：李……