公司解散纠纷 （2019）黔03民终7071号

元宏公司系依法成立的有限责任公司，公司解散应受公司章程、《中华人民共和国公司法》及相关法律的调整。从原审法院查明的情况来看，元宏公司自2016年11月31日成立后，设立有专门的财务账簿，开展了一系列的经营活动，且于2018年5月进行了涉税审核报告。本案袁国华以元宏公司连续两年未召开股东会，公司经营管理发生严重困难为由要求解散公司，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，袁国华并未向原审法院提供相应证据证明其主张，原审法院对袁国华以此要求解散公司的主张不予支持。袁国华以元宏公司法定代表人变更后,公司实际控制人变化，存在挪用、侵占公司财产为由要求解散公司。首先，袁国华并未提供相关证据证明；其次，即便所述事实存在，袁国华可以根据《中华人民共和国公司法》第二十条等规定提起侵权之诉，袁国华以此要求解散公司并不符合法律规定，原审法院不予支持。袁国华以向熊应会投递股权转让通知书，熊应会未予书面回复为由导致

元宏公司系依法成立的有限责任公司，公司解散应受公司章程、《中华人民共和国公司法》及相关法律的调整。从原审法院查明的情况来看，元宏公司自2016年11月31日成立后，设立有专门的财务账簿，开展了一系列的经营活动，且于2018年5月进行了涉税审核报告。本案袁国华以元宏公司连续两年未召开股东会，公司经营管理发生严重困难为由要求解散公司，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，袁国华并未向原审法院提供相应证

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7071号上诉人（原审原告）：袁国华，男，汉族，1975年11月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：熊凤刚，贵州元璋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州元宏石业有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区新世界建材城B区2号办公楼1楼。统一社会信用代码91520302MA6DNNG77L。法定代表人：熊应会，总经理。委托……