民间借贷纠纷 （2016）黔26民申48号

被申请人刘昌学主张申请人的父亲吴寿新向其出具的借条合法有效，并提供了借据、退股协议、债权转让协议等证据予以证明。申请人认可借条的真实性，但主张被申请人不能说明借款原因，请求驳回被申请人的诉讼请求。因被申请人所举证据已形成证据锁链证明其主张，而被申请人并未提供相应证据要求撤销借条或主张借条无效，故可以认定申请人与被申请人之间的借贷关系成立且合法有效。申请人主张其在再审审查期间提供的2014年8月1日的询问笔录证实，被申请人诉求的9万元借款已包含在（2011）施民初字第526号案件标的中，且该案已执行完毕。经审查，从（2011）施民初字第526号民事调解书主文来看，支付的款项为股款和红利，并未提到9万元借款。且被申请人刘昌学不是（2011）施民初字第526号案件当事人及委托代理人，仅有刘昌学的个人陈述，在没有其他证据印证的情况下，不足以推翻已经生效的（2011）施民初字第526号调解书。鉴于2014年8月1日的询问笔录不属于再审审查中的新证据，所以申请人的上述主张不能成立，本院不予采纳。综上，吴明泽、吴明豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依

被申请人刘昌学主张申请人的父亲吴寿新向其出具的借条合法有效，并提供了借据、退股协议、债权转让协议等证据予以证明。申请人认可借条的真实性，但主张被申请人不能说明借款原因，请求驳回被申请人的诉讼请求。因被申请人所举证据已形成证据锁链证明其主张，而被申请人并未提供相应证据要求撤销借条或主张借条无效，故可以认定申请人与被申请人之间的借贷关系成立且合法有效。申请人主张其在再审审查期间提供的2014年8月1日的询问笔录证实，被申请人诉求的9万元借款已包含在（2011）施民初字第526号案件标的中，且该案已执行完毕。经审查，从（2011）施民初字第526号民事调解书主文来看，支付的款项为股款和红利，并未提到

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔26民申48号再审申请人（一审被告）吴明泽，男，1995年8月25日出生，苗族，贵州省施秉县人，军人，现住施秉县。再审申请人（一审被告）吴明豪，男，1994年6月19日出生，苗族，贵州省施秉县人，学生，现住施秉县。再审申请人的委托代理人谭能东，鸿丰律师事务所律师。被申请人（一审原告）刘昌学，男，1967年2月15日出生，苗族，贵……