小额借款合同纠纷 （2016）浙08民终585号

合法的借贷关系、保证关系受法律保护。同时，当事人对提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的法律后果。林学铭向鸿基公司借款300万元、由方正公司提供连带责任保证，该事实有鸿基公司提供的《借款合同》、《最高额保证合同》予以证实，该院予以确认。案件主要争议焦点为双方对案涉借款是否约定利息及借款期限。庭审中，双方均认可案涉借款的借款合同签订时借款利率及还款日期为空白，系鸿基公司事后添加。鸿基公司主张，案涉借款系超出股东出资额50%部分的担保借款，应是按照普通贷款计息。但鸿基公司未进一步提供证据证明案涉借款合同签订时双方对利息有所约定及具体利息标准。且林学铭另外向鸿基公司所借的400万元、390万元的非按基准利率计息的普通贷款，在借款合同中均载明借款期限及借款利息，利息标准不一，亦并非按月利率2.5%清偿。而案涉借款合同却未载明借款期限及利息，且双方之间另外一笔亦未约定借款利率的200万元普通借款，亦并非按照月利率2.5%清偿。现鸿基公司主张案涉借款双方约定利息和手续费合计按照月利率2.5%计算，无事实与法律

合法的借贷关系、保证关系受法律保护。同时，当事人对提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的法律后果。林学铭向鸿基公司借款300万元、由方正公司提供连带责任保证，该事实有鸿基公司提供的《借款合同》、《最高额保证合同》予以证实，该院予以确认。案件主要争议焦点为双方对案涉借款是否约定利息及借款期限。庭审中，双方均认可案涉借款的借款合同签订时借款利率及还款日期为空白，系鸿基公司事后添加。鸿基公司主张，案涉借款系超出股东出资额50%部分的担保借款，应是按照普通贷款计息。但鸿基公司未进一步提供证据证明案涉借款合同签订时

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终585号上诉人（原审原告）：衢州市衢江区鸿基小额贷款有限公司，统一社会信用代码913308006816557650（1/1），住所地：浙江省衢州市衢江区樟潭路155号。法定代表人：王斌，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：叶国平，浙江南孔律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：王孝德，男，1966年5月24日出生，汉族，公民……