民间借贷纠纷 （2017）赣03民终800号
裁判要旨
在典当法律关系中，当户应将当物质押或抵押给典当行以获取当金，典当法律规定是复合法律关系，含借贷与担保关系。本案中，虽原告九州典当公司企业性质属于典当行，但其在本案中发放借款的行为不符合《典当管理办法》所规定的典当特征，属于“名为典当，实为借贷”。因此，本案讼争合同性质为民间借贷合同，对于双方约定的综合服务费属于对借款利息数额的约定，综合服务费及利息约定未超过年利率24%，故原告主张按月2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告依合同向被告林薇实际支付借款700,000元，被告林薇应按约定履行还款义务及支付利息。关于被告利升公司辩称利升公司没有所有股东的认可签字，盖章不是公司印章，不能认为该担保行为是公司行为的意见。经查，本案借款发生时，被告刘树升是被告利升公司的法定代表人，原告提交的《典当合同》及借据上均加盖了利升公司的印章，结合公章的对外公示性及刘树升作为利升公司的法定代表人的身份，原告有理由相信被告利升公司的担保行为是其真实意思表示，对于合同相对人九州典当公司而言，该合同已经具备合法有效的要件，至于该公章是否是利升公司的印章所盖、利升公司作出的有关保证的意思表示是否经过公
摘要
江西九州典当有限公司、萍乡市利升科技有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣03民终800号上诉人（原审原告）:江西九州典当有限公司，住所地萍乡市安源区郊区乡山下村42号，统一社会信用代码91360300097823803E。法定代表人：汪翔，执行董事。委托诉讼代理人：肖范其，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：萍乡市利升科技有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区陶瓷产业基地，统一社会信用代码9136030005……