公路货物运输合同纠纷 （2016）粤71民终104号

本案系公路货物运输合同纠纷，涉案运输合同是丁大龙、安帮物流双方的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案中，安帮物流作为承运人，在未对提货人进行身份核对的情况下予以放货，致使该批货物丢失，依法应承担损害赔偿责任。安帮物流辩称货物未丢失，无事实和法律依据，一审法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算……”。本案货物托运单明确记载了客户自保，该运单中“托运人注意事项”第5条记载“未办理保价而发生货物丢损，承运人对汽运货物按照实际损失，在丢损货物所对应运费的3倍以内赔偿，按以上方式计算得出的赔偿额超过货物实际价值的部分无效。”该“托运人注意事项”条款印刷在托运单正面，字体清晰醒目，内容明

本案系公路货物运输合同纠纷，涉案运输合同是丁大龙、安帮物流双方的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案中，安帮物流作为承运人，在未对提货人进行身份核对的情况下予以放货，致使该批货物丢失，依法应承担损害赔偿责任。安帮物流辩称货物未丢失，无事实和法律依据，一审法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定

广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2016）粤71民终104号上诉人（原审原告）：丁大龙，男，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托代理人：高俊，广东润科律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市安帮物流有限公司。住所地：广东省广州市白。法定代表人：杨同安，总经理。委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。上诉人丁大龙、广州市安帮物流有限公司（以下简称……