买卖合同纠纷 （2014）济中立终字第646号

本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《防水材料买卖合同》中约定争议解决方式为向甲方法人（即中铁十局集团有限公司）住所地有管辖权的地方法院起诉。中铁十局集团有限公司的住所地为济南高新区，属原审法院辖区，原审法院据此对本案享有管辖权。中铁十局集团有限公司虽上诉称本案应由铁路运输法院管辖，但根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的相关规定，本案不属于铁路运输法院专门管辖的范围。因此，上诉人中铁十局集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘　卫审　判　员　　李亚超代理审判员　　李安娜二〇一四年十月十一日书　记　员　　王　敏 来自：www.

本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《防水材料买卖合同》中约定争议解决方式为向甲方法人（即中铁十局集团有限公司）住所地有管辖权的地方法院起诉。中铁十局集团有限公司的住所地为济南高新区，属原审法院辖区，原审法院据此对本案享有管辖权。中铁十局集团有限公司虽上诉称本案应由铁路运输法院管辖，但根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济中立终字第646号上诉人（原审被告）中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新区。法定代表人沈尧兴，董事长。被上诉人（原审原告）江苏苏龙环保科技有限公司，住所地江苏省阜宁县。法定代表人崔开华，董事长。上诉人中铁十局集团有限公司与被上诉人江苏苏龙环保科技有限公司（以下简称苏龙公司）因买卖合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出（201……