执行异议之诉 （2019）豫15民终2421号

关于上诉人曹阳称案涉房屋属于公共通道和消防通道，如果强制执行拍卖会造成火灾隐患的上诉理由，根据本院查明事实，案涉凤凰新世界黄金大厦一楼129号门面房已于2013年由被执行人曹绍威购买，且该商品房买卖合同经过行政机关备案，该房兼具商铺和通道双重功能，上诉人曹阳所称强制执行拍卖会造成火灾隐患无事实和法律依据，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人曹阳称对案涉129号房有使用权，可以排除执行的上诉理由，本院认为，首先，曹阳与被执行人曹绍威签订的关于案涉129号房的协议，属于租赁权抵债的合同之债，不同于出租人与承租人之间签订的房屋租赁合同，根据合同相对性原则，曹绍威与曹阳所签协议仅对签约双方有法律约束力，不能对抗合同之外的第三人。其次，通过对曹绍威与曹阳所签协议的真实性、合法性审查，可以看出，第一、该合同双方系父子关系，曹阳签订该合同时较为年轻，其以自己的财产为其父偿还巨额债务的可能性不大。第二、案涉房产位于本市寸土寸金的繁华地段，合同租期为20年，约定以租金抵债总额为567600元，折算后月租金仅为2365元，远低于合同签订时租赁市场行情，且未考虑租赁市场的价格上涨变化等因素，明显不合常理。第

关于上诉人曹阳称案涉房屋属于公共通道和消防通道，如果强制执行拍卖会造成火灾隐患的上诉理由，根据本院查明事实，案涉凤凰新世界黄金大厦一楼129号门面房已于2013年由被执行人曹绍威购买，且该商品房买卖合同经过行政机关备案，该房兼具商铺和通道双重功能，上诉人曹阳所称强制执行拍卖会造成火灾隐患无事实和法律依据，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人曹阳称对案涉129号房有使用权，可以排除执行的上诉理由，本院认为，首先，曹阳与被执行人曹绍威签订的关于案涉129号房的协议，属于租赁权抵债的合同之债，不同于出租人与承租人之间签订的房屋租赁合同，根据合同相对性原则，曹绍威与曹阳所签协议仅对签约双方有法律约束力

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2421号上诉人（原审原告）：曹阳，男，1990年3月20日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小青，女，1970年12月18日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）：竹旭，男，1976年11月21日出生，汉族，住河南省信阳市。被上诉人（原审被告）：马炳新……