房屋买卖合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1533号

上诉人毛秀金与被上诉人王锡飞、王韵达签订的《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据《补充协议》的约定，双方同意如果在交易过程中万一国家政策突然有所调控，并非王锡飞、王韵达人为原因导致其无法进行过户手续，双方自行解除合同而互不追究责任。而本案双方签订合同及《补充协议》时，王锡飞、王韵达已属限购对象，而非交易过程中国家政策突然有所调控，且在本案合同履行以及至王锡飞、王韵达起诉期间，也未发生国家政策突然有所调控的情形，故王锡飞、王韵达主张解除合同，缺乏依据。但由于王锡飞、王韵达属限购对象，《上海市房地产买卖合同》事实上已无法继续履行，故合同应予解除。本案的争议焦点在于合同解除的责任归属。对此，本院认为，根据《上海市房地产买卖合同》补充条款（一）第5条约定，若因任何一方书面材料、相关证明不齐或税费不足导致双方无法办理产权转让等与本合同履行有关的手续，则该过错方应承担相应责任。本案中，王锡飞、王韵达明知自身属于限购对象，在本市不从业也未缴纳过社保，其寄希望于通过补缴社保获得购房资格，但系争房屋事实上无法办理审税及过户手续，故其存在过错，应对合同解

上诉人毛秀金与被上诉人王锡飞、王韵达签订的《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据《补充协议》的约定，双方同意如果在交易过程中万一国家政策突然有所调控，并非王锡飞、王韵达人为原因导致其无法进行过户手续，双方自行解除合同而互不追究责任。而本案双方签订合同及《补充协议》时，王锡飞、王韵达已属限购对象，而非交易过程中国家政策突然有所调控，且在本案合同履行以及至王锡飞、王韵达起诉期间，也未发生国家政策突然有所调控的情形，故王锡飞、王韵达主张解除合同，缺乏依据。但由于王锡飞、王韵达属限购对象，《上海市房地产买卖合同》事实上已无法继续履行，故合同应予解除。

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1533号上诉人（原审被告、反诉原告）毛秀金。委托代理人李亚辉，上海明伦律师事务所律师。委托代理人余光友，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）王锡飞。委托代理人汪伟敏，上海市朝华律师事务所律师。委托代理人潘青，上海市朝华律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）王韵达。法定代理人王锡飞。委托代理人汪伟敏……