挂靠经营合同纠纷 （2017）皖04民终900号

本案争议的焦点有两点，一、王陈与护萌汽车租赁公司之间是否成立校车挂靠经营关系；二、在挂靠经营合同不成立的情况下，王陈所支付的购车款如何处理。关于争议焦点一，在双方没有订立书面挂靠经营合同的情况下，并不影响根据双方实际履行的事实对挂靠经营合同是否成立进行认定。本案中，王陈与护萌汽车租赁公司既有进行挂靠经营的意向，也为挂靠经营实施了一定的行为。首先，王陈按照约定向护萌汽车租赁公司支付了部分购车款，护萌汽车租赁公司向校车销售方购买了校车，并办理了银行按揭贷款。其次，护萌汽车租赁公司在贷款期限内，逐月偿还校车的按揭贷款。但根据王陈与护萌汽车租赁公司最初达成的意向，在校车的按揭贷款清偿之前，并不确定校车的实际所有人。因此，在该期间，双方虽然约定校车的经营收入归王陈，由护萌汽车租赁公司代王陈偿还银行按揭贷款。但实际上在校车的所有权属于护萌汽车租赁公司，并由护萌汽车租赁公司实际经营管理的情况下，校车的经营收入实质上是属于护萌汽车租赁公司所有的。王陈既不参与校车的经营管理，也不参与管理护萌汽车租赁公司的经营账目，事实上无法取得校车的经营收入。另外，校车的按揭贷款系由护萌汽车租赁公司所借，偿还校车按揭贷

本案争议的焦点有两点，一、王陈与护萌汽车租赁公司之间是否成立校车挂靠经营关系；二、在挂靠经营合同不成立的情况下，王陈所支付的购车款如何处理。关于争议焦点一，在双方没有订立书面挂靠经营合同的情况下，并不影响根据双方实际履行的事实对挂靠经营合同是否成立进行认定。本案中，王陈与护萌汽车租赁公司既有进行挂靠经营的意向，也为挂靠经营实施了一定的行为。首先，王陈按照约定向护萌汽车租赁公司支付了部分购车款，护萌汽车租赁公司向校车销售方购买了校车，并办理了银行按揭贷款。其次，护萌汽车租赁公司在贷款期限内，逐月偿还校车的按揭贷款。但根据王陈与护萌汽车租赁公司最初达成的意向，在校车的按揭贷款清偿之前，并不确定校车

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖04民终900号上诉人（原审被告）:安徽护萌汽车租赁有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇永幸北路东侧，统一社会信用代码913404213279736996法定代表人：朱琇珺，该公司经理。委托诉讼代理人：沈国松，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王陈，男，1988年5月23日出生，汉族，住安徽省淮南市，委托诉讼代理人：沈……