民间借贷纠纷 （2015）宿中民终字第00189号

当事人对于自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。担保人王某作为证人出庭作证仅能证实郑春生向吴昌群借款150000元的事实，而不能证实其借款时存在利息约定。吴某作为证人出庭作证仅能证实借条上“月息3分”字样由其书写，而未提供证据证实其得到郑春生的授权，也没有证据证实事后得到郑春生的追认。郑春生已向吴昌群出具150000元的借条，若借款双方对利息约定已达成合意，则由借款人本人书写更加符合常理。据此，吴昌群所举证据不足以证明其与郑春生之间的借款存在利息约定。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：驳回吴昌群的诉讼请求。案件受理费776元，由吴昌群负担。原审宣判后，上诉人吴昌群不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判支持吴昌群的诉讼请求或发回重审。其主要上诉理由为：吴某在借条上注明“月息3分”，得到了郑春生授权。王某作为借款的担保人，其证言也足以证明借条上“月息3分”内容系吴某书写

当事人对于自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。担保人王某作为证人出庭作证仅能证实郑春生向吴昌群借款150000元的事实，而不能证实其借款时存在利息约定。吴某作为证人出庭作证仅能证实借条上“月息3分”字样由其书写，而未提供证据证实其得到郑春生的授权，也没有证据证实事后得到郑春生的追认。郑春生已向吴昌群出具150000元的借条，若借款双方对利息约定已达成合意，则由借款人本人书写更加符合常理。据此，吴昌群所举证据不足以证明其与郑春生之间的借款存在利息约定。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十八

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第00189号上诉人（原审原告）吴昌群。被上诉人（原审被告）王联花。委托代理人蔡磊，江苏剑辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑小盼。被上诉人（原审被告）郑小敏。被上诉人（原审被告）郑大迟。被上诉人（原审被告）郑小雨，上诉人吴昌群因与被上诉人王联花、郑小盼、郑小敏、郑大迟、郑小雨民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（20……