劳动合同纠纷 （2016）粤01民终14490号

李东林提交的证据材料“涉及的李东林在岗时间系集体停工事件发生之前，与本案没有关联性”，属事实认定错误。三、原审法院认为李东林和其他员工于10月10日向公司提交的集体《诉求书》的请求不合法，并认为集体停工事件与员工的集体诉求密切相关，对李东林即使有证据证明的未停工或被动停工，均不予采信，没有法律依据。本案中，李东林和其他员工向公司提出集体诉请争取福利，除了母公司股权转让的原因，也存在对公司的管理和待遇不满的历史原因。原审法院将员工提出集体诉求的行为等同于集体停工，而不考虑任何个体的具体情况，实则是违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的基本审判原则，侵害的未停工及被动停工员工的合法权益。四、原审法院认为李东林主张的10月12日20:30分回到公司上班，因缺乏工作条件系被动停工，不予采信，没有事实和法律依据。五、原审法院不顾李东林未参与集体停工的事实，仅以公司存在集体停工事件就认定李东林停工并严重违反劳动纪律和劳动合同义务，没有法律依据，违反公平原则。首先，公司能否对停工的员工进行开除是一个法律问题，对此，公司和原审法院均未给出充分的理据。其次，即使公司有权开除参与集体停工的员工，那么，公司

李东林提交的证据材料“涉及的李东林在岗时间系集体停工事件发生之前，与本案没有关联性”，属事实认定错误。三、原审法院认为李东林和其他员工于10月10日向公司提交的集体《诉求书》的请求不合法，并认为集体停工事件与员工的集体诉求密切相关，对李东林即使有证据证明的未停工或被动停工，均不予采信，没有法律依据。本案中，李东林和其他员工向公司提出集体诉请争取福利，除了母公司股权转让的原因，也存在对公司的管理和待遇不满的历史原因。原审法院将员工提出集体诉求的行为等同于集体停工，而不考虑任何个体的具体情况，实则是违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的基本审判原则，侵害的未停工及被动停工员工的合法权益。四、原审法

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终14490号上诉人（原审原告）：李东林，住湖北省嘉鱼县。委托代理人：赵玮玮，广东法盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州南部工程塑料有限公司，住所地：广东省广州经济技术开发区。法定代表人：KATOISAMU（加藤勇），该公司董事长。委托代理人：藏传宝，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托代理人：欧旋，上海市汇业（广州）律师事务……