合伙协议纠纷 （2017）川34民终268号

本案争议的焦点：1、原告林弟君将杨礼国作为本案的被告是否适格？2、原告林弟君的起诉是否超过了法律规定的诉讼时效？3、2015年10月22日（2015）盐源民初字第534号民事判决中所判决的第三人洪发煤矿支付被告杨礼国投资款680万元中是否包括原告林弟君在本案中起诉的1,083,807.70元？被告杨礼国现在是否应给付原告林第君1,083,807.70元利润？4、被告杨礼国是否存在违约行为？是否应承担违约责任？对争议焦点1、原告林弟君将被告杨礼国作为本案的被告是否适格？从本案争议所发生的特定地点第三人洪发煤矿来看，该企业是一个由第三人高洪发个人独立投资成立的“个人独资企业”，高洪发在独立经营期间，由于资金的紧张，向外找寻新的投资人，林弟君就是在此状况下进入了洪发煤矿对该煤矿进行投资并且对煤矿的生产设施进行了部分改造，虽然杨礼国提供了（2006）盐证字第198号公证书用于证明林弟君、林弟明、林弟全是洪发煤矿的股东，但迄今为止，洪发煤矿并未向工商行政部门申请对公司的性质进行变更，现在该公司依然是个人独资企业，林弟君等并未具备法律意义上的股东资格，对洪发煤矿应该履行的给付义务不能约束林弟君等人

本案争议的焦点：1、原告林弟君将杨礼国作为本案的被告是否适格？2、原告林弟君的起诉是否超过了法律规定的诉讼时效？3、2015年10月22日（2015）盐源民初字第534号民事判决中所判决的第三人洪发煤矿支付被告杨礼国投资款680万元中是否包括原告林弟君在本案中起诉的1,083,807.70元？被告杨礼国现在是否应给付原告林第君1,083,807.70元利润？4、被告杨礼国是否存在违约行为？是否应承担违约责任？对争议焦点1、原告林弟君将被告杨礼国作为本案的被告是否适格？从本案争议所发生的特定地点第三人洪发煤矿来看，该企业是一个由第三人高洪发个人独立投资成立的“个人独资企业”，高洪发在独立经营期间

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川34民终268号上诉人（原审被告）：杨礼国，男，生于1960年11月，汉族，大学文化，户籍地四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：张杰，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般授权。被上诉人（原审原告）：林弟君，男，生于1953年12月，汉族，高中文化，户籍地四川省双流县，现住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：刘洁，四川鼎仁律师事务所律……