民间借贷纠纷 （2014）苏中民终字第04632号

事实未查清，故发回重审。以上事实，由姚日春提供的身份证明、人口信息、结婚申请登记表、离婚申请登记表、借条，戴建英提供的收条、银行回单、原审法院（2010）相民初字第1319号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。原审审理中，姚日春主张在2009年12月28日潘卫东出具借条时确未交付借款，此借条上的850000元中包括潘卫东自2007年4月起的借款及部分借款利息，另有2007年前姚日春向潘卫东供应建材的部分货款，但以前的借条等均已给予对方，现无法提供，另姚日春无法明确此850000元中借款、利息及货款的具体数额，也无法明确在此前与潘卫东共发生多少借款金额。认为在2009年12月28日时经双方结算，双方确认至此时欠姚日春850000元，后2010年2月11日潘卫东向姚日春支付100000元，对此姚日春也确认，现要求以借条为准。另提供潘卫东回复给姚日春的短信照片，证明在出具借条后向潘卫东要钱，但潘卫东未归还，但从未提起对结欠借款850000元提起异议。潘卫东质证称，对2009年12月28日的借条真实性无异议，但主张该借条是姚日春逼迫其所写，且系姚日春起草了草稿，让其照抄的。为此提供姚日春书写

事实未查清，故发回重审。以上事实，由姚日春提供的身份证明、人口信息、结婚申请登记表、离婚申请登记表、借条，戴建英提供的收条、银行回单、原审法院（2010）相民初字第1319号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。原审审理中，姚日春主张在2009年12月28日潘卫东出具借条时确未交付借款，此借条上的850000元中包括潘卫东自2007年4月起的借款及部分借款利息，另有2007年前姚日春向潘卫东供应建材的部分货款，但以前的借条等均已给予对方，现无法提供，另姚日春无法明确此850000元中借款、利息及货款的具体数额，也无法明确在此前与潘卫东共发生多少借款金额。认为在2009年12月28日时经双方结算

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第04632号上诉人（原审原告）姚日春。委托代理人曾泽东，江苏吴鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潘卫东。被上诉人（原审被告）戴建英。委托代理人顾静梅，江苏合展兆丰律师事务所律师。上诉人姚日春因民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第0089号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月9日立案受理后，……