确认合同有效纠纷 （2015）锡民终字第1212号

当事人协商一致，可以解除合同。结构件厂与材料厂签订的《共同投资协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，故该协议合法有效，但双方已口头达成解除该协议的一致意见，且结构件厂已将材料厂的170.235万元投资款全部返还，故该协议已经解除。材料厂认为因结构件厂未支付补偿款故双方口头协议已解除，无事实和法律依据，该院不予支持。据此，该院判决：驳回无锡市南泉密封材料厂的诉讼请求。案件受理费36198元，由材料厂负担。上诉人材料厂不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院诉讼费收取明显不合理。本案系确认之诉，应收取50元诉讼费，但后因结构件厂虚假陈述，后改按六百多万元投资款为诉讼标的收取巨额案件受理费，无疑加重当事人的经济负担，不利于纠纷的化解，任由双方矛盾扩大，违反了法院办案追求案结事了的原则；2、一审法院擅自变更材料厂的诉请，存在程序违法。一审时材料厂诉请为“确认原被告双方签订的《共同投资协议书》合法有效”，而一审法院额外增加了“继续履行”的内容；3、一审并未查明双方口头解除协议的具体内容，虽双方就合同解除达成口头协议，但结构件厂仅支付部分款项，并未达到双方口头约定的条件，也与

当事人协商一致，可以解除合同。结构件厂与材料厂签订的《共同投资协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，故该协议合法有效，但双方已口头达成解除该协议的一致意见，且结构件厂已将材料厂的170.235万元投资款全部返还，故该协议已经解除。材料厂认为因结构件厂未支付补偿款故双方口头协议已解除，无事实和法律依据，该院不予支持。据此，该院判决：驳回无锡市南泉密封材料厂的诉讼请求。案件受理费36198元，由材料厂负担。上诉人材料厂不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院诉讼费收取明显不合理。本案系确认之诉，应收取50元诉讼费，但后因结构件厂虚假陈述，后改按六百多万元投资款为诉讼标的收取巨

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第1212号上诉人（原审原告）无锡市南泉密封材料厂，住所地无锡市滨湖区雪浪街道贡湖村。投资人董克平，该厂厂长。委托代理人陆耀忠，江苏仁勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡市南泉建筑机械结构件厂，住所地无锡市滨湖区南泉镇丁石桥。投资人鲍建国，该厂厂长。委托代理人于晓仲，江苏倍思特律师事务所律师。上诉人无锡市南泉密封材料厂（以下简称材……