企业借贷纠纷 （2017）浙02民终2550号

广源公司与水电公司的基础借贷关系依法成立，受法律保护，双方当事人均应按约履行义务。广源公司注销后，原股东余依挺取得全部涉案债权，将涉案债权转让给余志龙，并已通知水电公司，故余志龙为涉案债权的权利人。水电公司虽辩称涉案债务系余乐平个人债务且已经履行，但其自行提供的资产评估明细表及省国资委文件中明确载明截至2008年9月30日，水电公司欠广源公司的借款余额为1110250元，与水电公司辩称的涉案债务系余乐平个人债务的主张相悖，同时水电公司也未能提供充分的证据证明该笔债务在上述时间截点之前及之后的归还情况，一审法院对该意见不予采信；同时水电公司辩称债权转让无效，但亦未能提供充分的证据予以证明，一审法院对其意见不予采信；对水电公司认为余志龙诉请已经超过诉讼时效的辩称意见，一审法院认为，水电公司与广源公司具有借贷关系，且与圣垚厂无任何经济往来，2010年4月2日，广源公司已经注销，圣垚厂收到水电公司转账汇入的5000000元款项后按照广源公司原股东余依挺的指示几经转手又将该款最终汇至余依挺的账户，同时水电公司原法定代表人余乐平也作出过涉案款项系归还原广源公司借款的意思表示，余志龙认为该债务已经清

广源公司与水电公司的基础借贷关系依法成立，受法律保护，双方当事人均应按约履行义务。广源公司注销后，原股东余依挺取得全部涉案债权，将涉案债权转让给余志龙，并已通知水电公司，故余志龙为涉案债权的权利人。水电公司虽辩称涉案债务系余乐平个人债务且已经履行，但其自行提供的资产评估明细表及省国资委文件中明确载明截至2008年9月30日，水电公司欠广源公司的借款余额为1110250元，与水电公司辩称的涉案债务系余乐平个人债务的主张相悖，同时水电公司也未能提供充分的证据证明该笔债务在上述时间截点之前及之后的归还情况，一审法院对该意见不予采信；同时水电公司辩称债权转让无效，但亦未能提供充分的证据予以证明，一审法

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2550号上诉人（原审被告）：浙江省水电建筑安装有限公司。住所地：杭州市滨江区西兴水电新村二区。统一社会信用代码：91330000720085428B。法定代表人：刘国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余志龙，男，1966年11月4日出生，汉族，系宁波龙翔管业装璜有限公司法定……