金融借款合同纠纷 （2019）川01民申600号

因交通银行向本院提供的于2019年10月9日打印的何清个人欠款明细表利率计算可知，何清自2016年5月8日借款期限届满后未按合同约定一次性归还贷款本金，交通银行自借款期限届满之日开始计算逾期罚息及利息，至2019年10月9日再审审查期间，何清仍未还清本息，交通银行按银行规定的执行利率按月计算后得出何清尚欠本息5199638.14元并无错误。何清主张的两个月利息差额实际包含逾期罚息在内，属于其计算理解偏差，交通银行并未超过合同约定的利率也并未违约。故何清提交的上述新证据因并不足以推翻一审判决认定的基本事实，本院对此不予认可。综上，因何清未向本院举证证明本案另存在有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形，对何清的再审申请本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何清的再审申请。 审判长　　刘建凯 审判员　　陈　胜 审判员　　钟　宏 二〇一九年十一月四日 书记员　　郭玉红

因交通银行向本院提供的于2019年10月9日打印的何清个人欠款明细表利率计算可知，何清自2016年5月8日借款期限届满后未按合同约定一次性归还贷款本金，交通银行自借款期限届满之日开始计算逾期罚息及利息，至2019年10月9日再审审查期间，何清仍未还清本息，交通银行按银行规定的执行利率按月计算后得出何清尚欠本息5199638.14元并无错误。何清主张的两个月利息差额实际包含逾期罚息在内，属于其计算理解偏差，交通银行并未超过合同约定的利率也并未违约。故何清提交的上述新证据因并不足以推翻一审判决认定的基本事实，本院对此不予认可。综上，因何清未向本院举证证明本案另存在有《中华人民共和国民事诉讼法》第二

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申600号 再审申请人（一审被告）：何清，女，1967年11月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审原告）：交通银行股份有限公司四川省分行营业部，住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王喆，总经理。 委托诉讼代理人：曾海卿，男，1988年4月6日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区，系该行员工。 委托诉……