承揽合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第16337号

安泰公司与美日加工部之间签署的《断桥铝门窗加工协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方之间的承揽合同关系，该院予以确认。美日加工部安装门窗后，安泰公司应按合同约定支付工程款。安泰公司辩称安装的门窗存在壁厚和品牌的问题，但未提供证据予以证明，该院不予采信。安泰公司辩称安装的门窗存在色差问题，但根据美日加工部提交的证据，业主杜×虽然对色差问题不满意，但已接受了退还5000元的解决方案，安泰公司以此为由拒绝付款没有事实及法律依据，该院不予采信。且双方合同约定的是材料到工地即付款，现美日加工部已经加工安装完毕，安泰公司应该支付相应工程款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决：北京安泰铝塑门窗有限公司给付北京市美日铝塑制品加工部款二万一千六百一十六元，于判决生效之日起七日内执行。如果北京安泰铝塑门窗有限公司未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。安泰公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。主要上诉理由如下：美日加工部使用的施

安泰公司与美日加工部之间签署的《断桥铝门窗加工协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方之间的承揽合同关系，该院予以确认。美日加工部安装门窗后，安泰公司应按合同约定支付工程款。安泰公司辩称安装的门窗存在壁厚和品牌的问题，但未提供证据予以证明，该院不予采信。安泰公司辩称安装的门窗存在色差问题，但根据美日加工部提交的证据，业主杜×虽然对色差问题不满意，但已接受了退还5000元的解决方案，安泰公司以此为由拒绝付款没有事实及法律依据，该院不予采信。且双方合同约定的是材料到工地即付款，现美日加工部已经加工安装完毕，安泰公司应该支付相应工程款。据此，依照《中华人民共

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第16337号上诉人（原审被告）北京安泰铝塑门窗有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇西马坡村村委会西200米。法定代表人袁×，厂长。委托代理人赵明宇，北京市青天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京市美日铝塑制品加工部，住所地北京市顺义区杨镇二街顺平路南侧。经营者周闯华，男，1976年1月29日出生。上诉人北京安泰铝塑门窗有限公司……