债权人代位权纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1085号

我国合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。现陆赟以侯珠与盛兴之间存在虚假买卖(房屋)、虚假付款且侯珠收到房款110万元的时间在本案原审立案受理之后为由，上诉主张侯珠怠于行使自己对盛兴的到期债权并致陆赟损害之法律构成要件成立，显与法律规定不符，本院对此主张无法采信。鉴于本案系债权人代位权纠纷，非为确认侯珠与盛兴之间房屋买卖合同无效之诉，故陆赟的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,725元，由上诉人陆赟负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱红卫审　判　员　　武之歌代理审判员　　刘　佳二〇一五年七月十七日书　记　员　　冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照

我国合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。现陆赟以侯珠与盛兴之间存在虚假买卖(房屋)、虚假付款且侯珠收到房款110万元的时间在本案原审立案受理之后为由，上诉主张侯珠怠于行使自己对盛兴的到期债权并致陆赟损害之法律构成要件成立，显与法律规定不符，本院对此主张无法采信。鉴于本案系债权人代位权纠纷，非为确认侯珠与盛兴之间房屋买卖合同无效之诉，故陆赟的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1085号上诉人(原审原告)陆。委托代理人成静雯，上海市和平律师事务所律师。委托代理人杜梅清，上海市和平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)盛兴。委托代理人张浩，上海市兴业律师事务所律师。委托代理人姜涛，上海市兴业律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)侯珠。上诉人陆赟因债权人代位权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014……