共有纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第2364号

系争房屋被征收前属于公有住房，对于公有住房房屋时行征收补偿，其目的在于保障及解决原承租家庭应有的居住问题，其征收补偿利益应由承租人与共同居住人共享。户籍在系争房屋内，并不等同于即享有共同居住人的资格、符合征收安置人员的条件。一般而言，公有居住房屋的共同居住人，理应同时满足户籍在内、实际居住一定年限以及他处无房（或他处虽有房但居住困难）的条件。上诉人ＸＸ美、沙某某虽户籍在系争房屋内，但其并未实际居住过，并不符合严格意义上的共同居住人的条件。现原审法院依据查明的事实，根据各当事人的房屋分配、居住等实际情况，认定ＸＸ美、沙某某、沙红星三人可酌情分得征收补偿利益96万余元，尚属合理，可予维持。ＸＸ美、沙某某、沙红星的上诉请求，本院难以支持。沙真星、沙卫星、沙苗在原审法院判决后并未提起上诉，应视为对原审法院判决的认可，其要求适当分得动迁安置补偿利益，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26，019元，由上诉人ＸＸ美、沙某某、沙红星共同负担。本判决为终审判决。法

系争房屋被征收前属于公有住房，对于公有住房房屋时行征收补偿，其目的在于保障及解决原承租家庭应有的居住问题，其征收补偿利益应由承租人与共同居住人共享。户籍在系争房屋内，并不等同于即享有共同居住人的资格、符合征收安置人员的条件。一般而言，公有居住房屋的共同居住人，理应同时满足户籍在内、实际居住一定年限以及他处无房（或他处虽有房但居住困难）的条件。上诉人ＸＸ美、沙某某虽户籍在系争房屋内，但其并未实际居住过，并不符合严格意义上的共同居住人的条件。现原审法院依据查明的事实，根据各当事人的房屋分配、居住等实际情况，认定ＸＸ美、沙某某、沙红星三人可酌情分得征收补偿利益96万余元，尚属合理，可予维持。ＸＸ美、

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第2364号上诉人（原审原告）ＸＸ美，女，1964年4月28日出生，汉族，户籍在上海市，现住上海市。上诉人（原审原告）沙红星，男，1959年4月12日出生，汉族，户籍在上海市，现住上海市。上诉人（原审原告）沙某某，男，1999年7月8日出生，汉族，户籍在上海市，现住上海市。法定代理人ＸＸ美。三上诉人共同委托代理人马骏、王常栋，……