相邻采光、日照纠纷 （2017）吉76民终39号

泉阳林业局建设的棚改楼经鉴定对韩志刚自有房屋日照时长符合相关要求，所以，韩志刚要求补偿妨碍其住宅采光、日照的依据不足，其主张不予支持。韩志刚认为本案可参照《长春市生活居住建筑日照管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）中的规定进行补偿并提交了相关补偿协议、案例予以佐证。而《暂行办法》第二十四条规定“新建建筑降低周边生活居住原有日照时数，但仍能满足本办法规定日照标准的，不予补偿”，《暂行办法》第二十五条是双方协商的标准及补助的计算方式，不是强制性规定。故，本案不仅不能参照适用《暂行办法》中的补偿规定，而且即使适用《暂行办法》在双方未能达成补偿协议时也难以得到其补偿。判决：驳回韩志刚的诉讼请求。案件受理费3420元，减半收取1710元，由韩志刚负担;鉴定费10000元，由韩志刚负担。本院二审期间，韩志刚围绕上诉请求提交了泉阳林业局报审抚松县城乡主管部门的图纸，图纸上没有体现韩志刚房屋位置，用以证明该局隐瞒事实，骗取规划许可证。该证据所要证明的问题与本案不具有关联性，故不予采纳。二审经审理查明的案件事实与一审查明事实一致。本院认为，关于韩志刚主张泉阳林业局建造的棚改楼因侵犯其采光权而应当赔偿损

泉阳林业局建设的棚改楼经鉴定对韩志刚自有房屋日照时长符合相关要求，所以，韩志刚要求补偿妨碍其住宅采光、日照的依据不足，其主张不予支持。韩志刚认为本案可参照《长春市生活居住建筑日照管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）中的规定进行补偿并提交了相关补偿协议、案例予以佐证。而《暂行办法》第二十四条规定“新建建筑降低周边生活居住原有日照时数，但仍能满足本办法规定日照标准的，不予补偿”，《暂行办法》第二十五条是双方协商的标准及补助的计算方式，不是强制性规定。故，本案不仅不能参照适用《暂行办法》中的补偿规定，而且即使适用《暂行办法》在双方未能达成补偿协议时也难以得到其补偿。判决：驳回韩志刚的诉讼请求。案件

吉林省长春林区中级法院民 事 判 决 书（2017）吉76民终39号上诉人（原审原告）：韩志刚，男，1957年11月30日出生，汉族，泉阳林业局退休工人，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省泉阳林业局，住所地抚松县泉阳镇东风街。法定代表人：马德林，该局局长。委托诉讼代理人：李绪鹏，男，该局政法办职员。上诉人韩志刚因与被上诉人吉林省泉阳……