保险纠纷 （2017）晋02民终155号

事故发生后，被上诉人向上诉人报险，但上诉人出险查勘后未及时对事故车辆进行定损和理赔。在此种情况下，被上诉人委托第三方鉴定机构对车辆损失进行鉴定并无不当。大同市弘毅价格评估有限公司系有相应资质的鉴定机构，其作出的评估意见内容和形式符合法定要求，现上诉人并未提供足以否定该评估意见的相应证据。上诉人主张评估数额偏高、部分零配件不需要更换，但是就此并未提供证据予以证实，其认为车辆损失为100000元，亦未提供相应的依据，故对其该主张本院不予支持。一审法院依据评估意见确认车辆损失为主车137353元、挂车13744元正确。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1077元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长　　马卉妍审判员　　张丽娟审判员　　王艳宏二〇一七年三月六日书记员　　李文静 来源：百度

事故发生后，被上诉人向上诉人报险，但上诉人出险查勘后未及时对事故车辆进行定损和理赔。在此种情况下，被上诉人委托第三方鉴定机构对车辆损失进行鉴定并无不当。大同市弘毅价格评估有限公司系有相应资质的鉴定机构，其作出的评估意见内容和形式符合法定要求，现上诉人并未提供足以否定该评估意见的相应证据。上诉人主张评估数额偏高、部分零配件不需要更换，但是就此并未提供证据予以证实，其认为车辆损失为100000元，亦未提供相应的依据，故对其该主张本院不予支持。一审法院依据评估意见确认车辆损失为主车137353元、挂车13744元正确。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终155号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人：王俊斌，该分公司经理。委托诉讼代理人王雪莲，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：任利久，男，汉族。委托诉讼代理人安菊花，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分……