保险纠纷 （2017）苏12民终2484号

本案的争议焦点为：1.人保财险合肥公司的主体资格是否适格;2.人保财险合肥公司对于发动机损失能否依据保险条款约定免责。关于争议焦点一，人保财险合肥公司提出商业保险保险单的保险人名称为合肥市第三支公司，吴鑫起诉人保财险合肥公司不符合法律规定，对此，一审法院认为，人保财险合肥公司在商业保险保险单下方加盖“中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承保业务专用章”，虽然该保险单是由合肥市第三支公司出单，但最终系由人保财险合肥公司承保，应当认定吴鑫、人保财险合肥公司间依法成立保险合同关系，故人保财险合肥公司的主体资格适格。关于争议焦点二，双方签订的保险合同真实有效，吴鑫依法缴纳了保费，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。吴鑫因暴雨导致车辆损失，属于保险合同约定的保险事故，现人保财险合肥公司主张依据责任免除条款第十条第（八）项的规定，要求对发动机进水后导致的发动机损失免责，应当对免责条款尽提示和明确说明义务。依据南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，投保单中投保人的签名非吴鑫本人所签，人保财险合肥公司主张就免责条款已尽明确说明义务，不予采信，故应当认定该免责条款对吴鑫不生效，人保财险合肥公司

本案的争议焦点为：1.人保财险合肥公司的主体资格是否适格;2.人保财险合肥公司对于发动机损失能否依据保险条款约定免责。关于争议焦点一，人保财险合肥公司提出商业保险保险单的保险人名称为合肥市第三支公司，吴鑫起诉人保财险合肥公司不符合法律规定，对此，一审法院认为，人保财险合肥公司在商业保险保险单下方加盖“中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承保业务专用章”，虽然该保险单是由合肥市第三支公司出单，但最终系由人保财险合肥公司承保，应当认定吴鑫、人保财险合肥公司间依法成立保险合同关系，故人保财险合肥公司的主体资格适格。关于争议焦点二，双方签订的保险合同真实有效，吴鑫依法缴纳了保费，双方均应按合同约定

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终2484号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。负责人：朱文东，该公司经理。委托诉讼代理人：顾明、夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴鑫，男，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：蒋茂杰，江苏碧泓律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市……