电视购物合同纠纷 （2016）沪02民终4645号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。纵观本案，上诉人在一、二审期间并无充分的证据证明被上诉人在销售涉案商品的过程中，存在故意虚构事实或隐瞒真相的行为、且上诉人因此陷于错误认识而做出本案中的消费行为；原审基于讼争双方的举证结果和自认陈述，经综合审查判断后，认定上诉人提出的被上诉人构成欺诈之主张缺乏依据，据此判决对上诉人的诉讼请求不予支持，经核，与法不悖，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人周建华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱红卫审　判　员　　武之歌代理审判员　　刘　佳二〇一六年七月二十二日书　记　员　　仲　鸣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。纵观本案，上诉人在一、二审期间并无充分的证据证明被上诉人在销售涉案商品的过程中，存在故意虚构事实或隐瞒真相的行为、且上诉人因此陷于错误认识而做出本案中的消费行为；原审基于讼争双方的举证结果和自认陈述，经综合审查判断后，认定上诉人提出的被上诉人构成欺诈之主张缺乏依据，据此判决对上诉人的诉讼请求不予支持，经核，与法不悖，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终4645号上诉人(原审原告)周建华，男，1962年3月22日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海东方电视购物有限公司，住所地上海市。法定代表人徐辉，执行董事。委托代理人朱焱，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人周建华因电视购物合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本……