商品房销售合同纠纷 （2015）徐民终字第0297号

关于杨维杰要求荣盛公司交付符合商品房买卖合同约定的房屋问题。经查明，杨维杰在荣盛公司符合房屋交付条件后不上房的主要原因，是因其购买的精装房不符合合同第二十一条约定中的合同补充协议附件四要求，房屋装饰装修存在渗水、破损、选材不一致等情形，而非房屋主体结构存在质量缺陷。现杨维杰已上房，荣盛公司已实际将涉案房屋交付杨维杰，杨维杰陈述目前仍存在的问题并不影响房屋的交付使用，庭审中荣盛公司对杨维杰陈述房屋所存在的问题也表示同意继续维修。因此，对杨维杰要求荣盛公司交付符合商品房买卖合同约定的房屋的诉讼请求，原审法院不予支持。如荣盛公司不能修复房屋现存问题，杨维杰可另行向荣盛公司主张因修复产生的相关法律责任。关于杨维杰要求荣盛公司支付逾期交付房屋的违约金问题。双方于2009年12月1日签订的《商品房买卖合同》系双方自愿签订，不违反法律和行政法规的规定，且该合同已经房管部门备案，因此合法有效。该商品房买卖合同的合同条款对双方均产生法律约束力，任何一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的均应承担相应的违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2011年12月30日前，将取得商

关于杨维杰要求荣盛公司交付符合商品房买卖合同约定的房屋问题。经查明，杨维杰在荣盛公司符合房屋交付条件后不上房的主要原因，是因其购买的精装房不符合合同第二十一条约定中的合同补充协议附件四要求，房屋装饰装修存在渗水、破损、选材不一致等情形，而非房屋主体结构存在质量缺陷。现杨维杰已上房，荣盛公司已实际将涉案房屋交付杨维杰，杨维杰陈述目前仍存在的问题并不影响房屋的交付使用，庭审中荣盛公司对杨维杰陈述房屋所存在的问题也表示同意继续维修。因此，对杨维杰要求荣盛公司交付符合商品房买卖合同约定的房屋的诉讼请求，原审法院不予支持。如荣盛公司不能修复房屋现存问题，杨维杰可另行向荣盛公司主张因修复产生的相关法律责任

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第0297号上诉人（原审被告）荣盛（徐州）房地产开发有限公司，住所地徐州市王陵路118号。法定代表人赵亚新，该公司总经理。委托代理人徐超群，该公司法务专员。委托代理人龙海江，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨维杰，徐州博后筛分技术有限公司职员。委托代理人杨保国，徐州矿务集团公司职工。上诉人荣盛（徐州）房地产开发有限……