房屋买卖合同纠纷 （2019）苏01民终9882号

本案的争议焦点是售房协议是否违反法律的禁止性规定即是否有效、案涉房屋应否返还。一审法院认为，李明军售房经过二位大伯经手，其母亲在其丈夫过世后已改嫁外地，两位姐姐也已出嫁，并通过大队干部拟定售房协议，符合当地农村的生活、交易习惯，乐华顺有理由相信李明军出售房屋是其家庭成员的真实意思表示，并支付了合理对价，且薛春英、李明华、李明英之间就房屋出售的重大事项不经商议，与生活常理不符。另外，乐华顺原为下放知青，又回原插队的工作地生活至今，事实上已与当地村民无异，薛春英、李明华、李明英现要求确认售房协议无效并要求乐华顺、李明军返还案涉房屋，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回薛春英、李明华、李明英的诉讼请求。一审案件受理费114元，由薛春英、李明华、李明英负担。二审中，上诉人薛春英、李明华、李明英和被上诉人李明军均对李启顺和李广友出具的证明的真实性提出异议，上诉人薛春英、李明华、李明英对被上诉人乐华顺在当地参加农村合作医疗的事实提出异议，各方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院对一审法院认定的其他事实依法予以确认。二审中，各方提交以下证据：一、被上诉人乐华顺提交李启顺2

本案的争议焦点是售房协议是否违反法律的禁止性规定即是否有效、案涉房屋应否返还。一审法院认为，李明军售房经过二位大伯经手，其母亲在其丈夫过世后已改嫁外地，两位姐姐也已出嫁，并通过大队干部拟定售房协议，符合当地农村的生活、交易习惯，乐华顺有理由相信李明军出售房屋是其家庭成员的真实意思表示，并支付了合理对价，且薛春英、李明华、李明英之间就房屋出售的重大事项不经商议，与生活常理不符。另外，乐华顺原为下放知青，又回原插队的工作地生活至今，事实上已与当地村民无异，薛春英、李明华、李明英现要求确认售房协议无效并要求乐华顺、李明军返还案涉房屋，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回薛春英、李

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9882号上诉人（原审原告）：薛春英，女，1948年5月5日生，汉族，住江苏省。上诉人（原审原告）：李明华，女，1966年4月25日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。上诉人（原审原告）：李明英，女，1971年11月18日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：张连根，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被上诉人……