民间借贷纠纷 （2016）吉75民终字第50号

正达公司以民间借贷关系主张薛某某返还借款29万元，并向法庭提供了借款凭证及电子银行交易回单以证实薛xx借款的事实，薛xx虽承认已收到上述款项，但抗辩称该借款是正达公司支付的工人工资及生活费而非借款，且双方一直未进行结算。经查2013年正达公司与薛某某口头约定由薛某某为正达公司的钢构工程、池北区园林车库工程及池北区垃圾转动站工程进行施工，双方未进行结算，本案诉争29万元系发生在施工期间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原审法院虽已认定正达公司与薛某某存在建设工程施工合同法律关系，但对施工过程中发生的29万元是基于民间借贷法律关系产生的债权债务还是基于建设工程施工合同法律关系产生的认定事实不清，应在查明案件事实的基础上，按照双方间的基础法律关系进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销白河林区基层法院（2015）白林民初字第107号民事判决；二、本案发回白河林区基层法院重审。上诉人薛xx预交的二审案件受理费5650元予以退回。审判长　　朴红君审判员　　于　红审判员　　朱南弼二〇一六年九月二十

正达公司以民间借贷关系主张薛某某返还借款29万元，并向法庭提供了借款凭证及电子银行交易回单以证实薛xx借款的事实，薛xx虽承认已收到上述款项，但抗辩称该借款是正达公司支付的工人工资及生活费而非借款，且双方一直未进行结算。经查2013年正达公司与薛某某口头约定由薛某某为正达公司的钢构工程、池北区园林车库工程及池北区垃圾转动站工程进行施工，双方未进行结算，本案诉争29万元系发生在施工期间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原审法院虽已认定正达公司与薛某某存在建设工程施工合同法律关系，但对施工过程中发生的29万元是基于民间借贷法律关系产生的债权债务还是基于

吉林省延边林区中级法院民 事 裁 定 书（2016）吉75民终字第50号上诉人（原审被告）薛某某，男，汉族，无职业，住吉林省长白山保护开发区池北区。委托诉讼代理人：王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长白山保护开发区正达建筑工程有限公司，住所地：吉林省长白山保护开发区池北区。法定代表人：代某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。委托代诉讼理人：张某某……