相邻关系纠纷 （2017）晋04民终1340号

原被告作为同院的邻居，包括该院的其他住户，均享有自由出入通行的权利，同时也负有对该院大门的完善齐整进行修缮维护的义务，四被告虽居住于上院，但下院大门也是其出入通行的必经通道，其作为该院的住户，同样具有上述权利和义务。所以四被告出资修缮下院大门并无不妥。据此，对原告主张拆除四被告重建齐整的大门的诉讼请求，不予支持。由于该大门系该院全体住户共同出入通行的通道，并非四被告独用，因此，四被告应将重建后的大门门锁钥匙向原告和其他住户分别提供一把，并不得妨碍原告及其他住户的家人从该大门自由出入通行。此外，原告作为该院的住户，使用该院大门外西边的厕所业已多年，四被告擅自在原告所用厕所通道上搭建小房，堆放杂物，实际对原告使用其厕所已经造成妨碍。因此，对原告诉请四被告拆除和清理在原告所用厕所道上所建小房和堆放杂物的请求，予以支持。四被告提出大门及小房建在自家原有地方的辩解因其提供的证据不足以证明该辩解成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告樊三保、樊发群、樊建国、薛爱红在本判决生效后

原被告作为同院的邻居，包括该院的其他住户，均享有自由出入通行的权利，同时也负有对该院大门的完善齐整进行修缮维护的义务，四被告虽居住于上院，但下院大门也是其出入通行的必经通道，其作为该院的住户，同样具有上述权利和义务。所以四被告出资修缮下院大门并无不妥。据此，对原告主张拆除四被告重建齐整的大门的诉讼请求，不予支持。由于该大门系该院全体住户共同出入通行的通道，并非四被告独用，因此，四被告应将重建后的大门门锁钥匙向原告和其他住户分别提供一把，并不得妨碍原告及其他住户的家人从该大门自由出入通行。此外，原告作为该院的住户，使用该院大门外西边的厕所业已多年，四被告擅自在原告所用厕所通道上搭建小房，堆放杂物

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）晋04民终1340号上诉人(原审原告):樊保群，男。委托诉讼代理人：樊建平，女，系樊保群妻子。被上诉人（原审被告）：樊三保，男。被上诉人（原审被告）:樊发群，女。委托诉讼代理人：樊建国，男。系樊三保、樊发群之子被上诉人（原审被告）:樊建国，男。被上诉人（原审被告）：薛爱红，女。上诉人樊保群因与被上诉人樊三保、樊发群、樊建国、薛爱红相邻关系纠纷一……