返还原物纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第1398号

原审对龚嗣的送达程序违反法定程序，可能影响案件正确判决，故将本案发回原审法院重审。2014年1月20日，原审法院向朱善武、龚嗣及刘必榕重新发出本案应诉通知等诉讼材料。2014年1月28日，朱善武提出管辖权异议。2014年3月12日，原审法院以谈话形式告知朱善武因其在122号案件中已进行应诉答辩，故原审法院对本案具有管辖权且该管辖权适用于重审程序，因此驳回朱善武提出的管辖权异议。2014年4月1日，原审法院再次向龚嗣寄送应诉材料。2014年4月10日，龚嗣提出管辖权异议。2014年4月21日，原审法院以书面通知形式告知龚嗣本案管辖问题已作出处理，原审法院对本案具有管辖权，驳回龚嗣就本案管辖问题提出的重复异议。2014年7月10日，原审法院对本案进行宣判，经纬所及朱善武到庭并签收了判决书。当日，原审法院以邮寄方式将判决书寄至龚嗣位于“上海市康定路XXX号”地址，后因无人签收被退回，原审法院再次向龚嗣位于“胶州路XXX弄XXX号XXX室”地址寄送判决书，龚嗣于2014年9月17日签收。期间，朱善武于2014年7月22日提出上诉，原审法院将其上诉状副本向龚嗣进行送达，龚嗣于2014年8月29日

原审对龚嗣的送达程序违反法定程序，可能影响案件正确判决，故将本案发回原审法院重审。2014年1月20日，原审法院向朱善武、龚嗣及刘必榕重新发出本案应诉通知等诉讼材料。2014年1月28日，朱善武提出管辖权异议。2014年3月12日，原审法院以谈话形式告知朱善武因其在122号案件中已进行应诉答辩，故原审法院对本案具有管辖权且该管辖权适用于重审程序，因此驳回朱善武提出的管辖权异议。2014年4月1日，原审法院再次向龚嗣寄送应诉材料。2014年4月10日，龚嗣提出管辖权异议。2014年4月21日，原审法院以书面通知形式告知龚嗣本案管辖问题已作出处理，原审法院对本案具有管辖权，驳回龚嗣就本案管辖问题提

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第1398号上诉人（原审被告）朱善武。上诉人（原审被告）龚嗣。被上诉人（原审原告）上海市经纬律师事务所。负责人温顺华。委托代理人王全荣，上海市经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘必榕。上诉人朱善武、龚嗣因返还原物纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民二（商）重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……