企业承包经营合同纠纷 （2016）粤03民终9451号

本案是承包合同纠纷。陈钰浩与鼎识公司均确认广州分公司2012年度的营业收入为54万元，以及承包合同约定的鼎识公司应向陈钰浩提供的货币资金25万元。本案争议的事实是承包合同履行的一年期间，鼎识公司广州分公司是否有盈利及承包经营期间的经营成本。对此，鼎识公司负有举证责任。鼎识公司虽然提交了审计报告，结论是盈利为负数。但是，该审计系鼎识公司单方委托，没有证据证明审计报告所依据的是哪些原始单据，仅仅采取抽查会计凭证记录，也没有证据证明鼎识公司曾就委托事项通知陈钰浩，并要求陈钰浩对审计所依据的资料进行确认。特别是一审法院询问鼎识公司审计报告中营业成本具体包括哪些组成，鼎识公司称财务人员离职而不清楚。另一方面，陈钰浩自认的营业成本主要包括人员工资、税费、设备维护人员差旅费、鼎识公司与广州分公司之间设备结算价等合计35.69万元，在鼎识公司的审计报告中均有体现。双方关于成本计算的最大分歧在于，审计报告中计算成本时不仅仅计算鼎识公司与广州分公司之间设备结算价，按照鼎识公司的主张，还应摊销相关软件研发成本。对此，即使该研发成本计算客观公允，且即使从会计或审计的角度，摊销具有合理性，但在该承包合同约定不明

本案是承包合同纠纷。陈钰浩与鼎识公司均确认广州分公司2012年度的营业收入为54万元，以及承包合同约定的鼎识公司应向陈钰浩提供的货币资金25万元。本案争议的事实是承包合同履行的一年期间，鼎识公司广州分公司是否有盈利及承包经营期间的经营成本。对此，鼎识公司负有举证责任。鼎识公司虽然提交了审计报告，结论是盈利为负数。但是，该审计系鼎识公司单方委托，没有证据证明审计报告所依据的是哪些原始单据，仅仅采取抽查会计凭证记录，也没有证据证明鼎识公司曾就委托事项通知陈钰浩，并要求陈钰浩对审计所依据的资料进行确认。特别是一审法院询问鼎识公司审计报告中营业成本具体包括哪些组成，鼎识公司称财务人员离职而不清楚。另一

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终9451号上诉人（原审被告）：深圳鼎识科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华路中央西谷大厦601，组织机构代码：77163572-5。法定代表人：张斧，董事长。委托代理人：余守渊，系该公司员工。委托代理人：胡雪峰，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈钰浩。委托代理人：张杰，广东君之杰律师事务所律师。上诉人深圳鼎识科技有限公司（……