房屋买卖合同纠纷 （2016）京02民终7324号

吕×1与白×5所签订的《存量房屋买卖合同》，只是约定了产权过户需要的必备条款，即房屋的基本情况、价款数额等。而房屋买卖合同必备的付款方式、付款时间、解决争议的方法及违约责任等重要事项均未进行约定，与一般的买卖合同存在较大差异。结合白×5的抗辩意见，白×3、白×2的陈述及相关证据可以证明吕×1与白×5所签订的《存量房屋买卖合同》名为买卖实为赠与，签订买卖合同的目的是吕×1欲将涉案房屋赠与给白×5。鉴于吕×1与白×5之间赠与关系的存在，白×5取得涉案房屋无需支付价款，故对于白×1、白×6以白×5未支付购房款42万元而要求解除吕×1与白×5所签订的《存量房屋买卖合同》的诉讼请求不予支持。判决：驳回白×1、白×6的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确。本院认为，吕×1与白×5通过签订《存量房屋买卖合同》，以达到实现涉案房屋权属转移的目的。原审法院通过合同约定的内容及家庭成员白×2、白×5的陈述，综合本案证据，认定所涉合同实为赠与合同，该认定正确，本院予以维持。据此，白×5无需支付合同约定的42万元购房款，白×1以白×5未支付购房款构成根本违约为由要求解除吕×1

吕×1与白×5所签订的《存量房屋买卖合同》，只是约定了产权过户需要的必备条款，即房屋的基本情况、价款数额等。而房屋买卖合同必备的付款方式、付款时间、解决争议的方法及违约责任等重要事项均未进行约定，与一般的买卖合同存在较大差异。结合白×5的抗辩意见，白×3、白×2的陈述及相关证据可以证明吕×1与白×5所签订的《存量房屋买卖合同》名为买卖实为赠与，签订买卖合同的目的是吕×1欲将涉案房屋赠与给白×5。鉴于吕×1与白×5之间赠与关系的存在，白×5取得涉案房屋无需支付价款，故对于白×1、白×6以白×5未支付购房款42万元而要求解除吕×1与白×5所签订的《存量房屋买卖合同》的诉讼请求不予支持。判决：驳回白

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终7324号上诉人（原审原告）：白×1，女，1950年1月13日出生。委托诉讼代理人：安×1(白×1之夫)。被上诉人（原审原告）：白×2，女，1951年9月16日出生。被上诉人（原审原告）:白×3，男，1953年9月18日出生。被上诉人（原审原告）:白×4，女，1962年2月4日出生。被上诉人（原审被告）:白×5，男，1955年11月18……