承揽合同纠纷 （2014）莆民终字第359号

吴元治与陈建华、薛德强的承揽合同关系合法有效，对双方具有约束力；吴元治主张陈建华、薛德强支付尚欠的报酬38231元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，有其提供的《结算单》等证据为凭，理由充分，予以采纳；顺安公司、鑫隆公司均未欠付工程款，吴元治主张由顺安公司、鑫隆公司共同承担支付责任，于法无据，不予采纳；鑫隆公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第46条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈建华、薛德强应在本判决生效之日起十日内支付吴元治报酬人民币三万八千二百三十一元，及自二〇一三年九月三十日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行规定同期贷款利率计算的利息；二、驳回吴元治对顺安公司、鑫隆

吴元治与陈建华、薛德强的承揽合同关系合法有效，对双方具有约束力；吴元治主张陈建华、薛德强支付尚欠的报酬38231元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，有其提供的《结算单》等证据为凭，理由充分，予以采纳；顺安公司、鑫隆公司均未欠付工程款，吴元治主张由顺安公司、鑫隆公司共同承担支付责任，于法无据，不予采纳；鑫隆公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第46条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莆民终字第359号上诉人（原审被告）陈建华，男，1976年9月15日出生，汉族，经商，住莆田市荔城区。委托代理人吴俊协、陈冬霞（实习律师），福建百中律师事务所律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审原告）吴元治，男，1979年9月13日出生，汉族，经商，住福建省仙游县。委托代理人陈凤，福建融成律师事务所律师，委托权限特别代理。原审被告福建省顺安建……