房屋买卖合同纠纷 （2019）沪01民终9412号

涉讼房屋作为公有住房购买时，钱信尚未成年，钱信不具有登记成为涉讼房屋产权人的资格。本案的争议焦点是钱伟海与刘文红就涉讼房屋的产权登记在吴常仪名下是否知情并同意。涉讼房屋购买前，钱伟海与刘文红居住涉讼房屋，刘文红与吴常仪之间又系母女关系。吴常仪取得涉讼房屋产权至权利变更之日已近15年；2017年的诉讼中，吴常仪陈述涉讼房屋出租等相关事实始终如一，即钱伟海、刘文红处理涉讼房屋的出租事宜，租金用于归还钱伟海、刘文红房屋贷款。吴常仪的委托诉讼代理人在本案最后一次庭审中才否认上述事实。钱伟海与刘文红在前案中对该节事实亦未提出过异议，钱伟海、刘文红在本案中才提出异议，陈述了不同的事实。综合评判前后二个案件当事人的诉辩称意见，法院依法应采信吴常仪在前案的陈述事实。根据法院已确认的事实，涉讼房屋的产权登记在吴常仪名下钱伟海、刘文红不知情且不同意显然不符合常理，法院确认钱伟海与刘文红对涉讼房屋购买一事是知情并同意的。退而言之，即使钱伟海与刘文红可能不知晓吴常仪购房的具体事宜，但钱伟海、刘文红在知晓后通过买卖的形式变更了产权人，将涉讼房屋登记到钱信名下，钱伟海、刘文红也以其行为追认了吴常仪购买涉讼房屋，登

涉讼房屋作为公有住房购买时，钱信尚未成年，钱信不具有登记成为涉讼房屋产权人的资格。本案的争议焦点是钱伟海与刘文红就涉讼房屋的产权登记在吴常仪名下是否知情并同意。涉讼房屋购买前，钱伟海与刘文红居住涉讼房屋，刘文红与吴常仪之间又系母女关系。吴常仪取得涉讼房屋产权至权利变更之日已近15年；2017年的诉讼中，吴常仪陈述涉讼房屋出租等相关事实始终如一，即钱伟海、刘文红处理涉讼房屋的出租事宜，租金用于归还钱伟海、刘文红房屋贷款。吴常仪的委托诉讼代理人在本案最后一次庭审中才否认上述事实。钱伟海与刘文红在前案中对该节事实亦未提出过异议，钱伟海、刘文红在本案中才提出异议，陈述了不同的事实。综合评判前后二个案件

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9412号上诉人（原审原告）：钱伟海，男，1967年2月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。上诉人（原审原告）：刘文红，女，1970年3月7日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。上诉人（原审原告）：钱信（曾用名钱朋程），男，1998年4月29日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。上列三上诉人共同的委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。……