其他行政行为 （2019）京行终1781号

诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回金骐公司的诉讼请求。 金骐公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1.诉争商标为金骐公司自行创作，与引证商标二在整体构成、字母构成等方面差异明显，不构成近似商标；2.英文“Comfort”含义为“舒适”，使用在“服装”商品上仅直接表示商品的功能特点，不能禁止他人合理使用，认定诉争商标与引证商标二是否构成近似商标应重点考虑其他要素。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，且诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、商标驳回复审申请书、被诉决定、引证商标一撤销公告、当事人提交的证据及原审庭审笔录等在案佐证，本院对此予以确认。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为： 商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注

中山市金骐服饰有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会二审行政判决书

北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终1781号 上诉人（原审原告）中山市金骐服饰有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人梁荣福，总经理。 委托代理人王礼靖，广东力创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人杨磊，国家知识产权局审查员。 上诉人中山市金骐服饰有限公司（简称金骐公司）因商标申请驳回……