房屋买卖合同纠纷 （2016）苏03民终4370号

“双方在合同中明确约定出卖人所有债权债务与买受人无关，被告关于原告代为偿还借款的抗辩理由明显不符合常理”。双方此约定所要确定的是买受人不在出卖人与他人之间的债权债务关系中享有权利、承担义务，但代为履行行为并不会使买受人成为出卖方债权债权债务的当事人，该约定法律并不禁止，也符合生活实践，一审法院的认定与事实不符。二、原判决认定事实，证据不足。被上诉人在一审期间有多次不实陈述，尤其是关于给付190000元现金的过程，被上诉人在一审庭审中承认在上诉人出具收条时并未支付任何款项，但之后是在何时给付、何种方式给付、给付金额、给付地点、在场人都不能详实陈述，前后陈述也存在许多矛盾之处，一审法院对被上诉人一方陈述中存在的问题没有认真审查，不符合相关司法解释所明确的举证责任要求，判决所依据的证据明显不足。综上，被上诉人没有完成430000元的付款义务，一审法院仅凭一张收条就认定被上诉人已经履行了付款义务，与事实不符。在被上诉人没有完成付款义务时，无权要求上诉人给予办理产权过户手续。特别说明一下，上诉人当时的处境，上诉人前夫背负多笔大额债务后失踪，债主纷纷上门讨债，法院查封房产，上诉人处境非常艰难，此时

“双方在合同中明确约定出卖人所有债权债务与买受人无关，被告关于原告代为偿还借款的抗辩理由明显不符合常理”。双方此约定所要确定的是买受人不在出卖人与他人之间的债权债务关系中享有权利、承担义务，但代为履行行为并不会使买受人成为出卖方债权债权债务的当事人，该约定法律并不禁止，也符合生活实践，一审法院的认定与事实不符。二、原判决认定事实，证据不足。被上诉人在一审期间有多次不实陈述，尤其是关于给付190000元现金的过程，被上诉人在一审庭审中承认在上诉人出具收条时并未支付任何款项，但之后是在何时给付、何种方式给付、给付金额、给付地点、在场人都不能详实陈述，前后陈述也存在许多矛盾之处，一审法院对被上诉人一

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终4370号上诉人（原审被告）：朱玉贞，女，1967年11月10日生，汉族，个体户，住睢宁县。委托诉讼代理人：卓海雷，江苏晋陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴霜霜，江苏晋陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海波，男，1970年3月7日生，汉族，个体户，住睢宁县。上诉人朱玉贞因与被上诉人王海波房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县……