买卖合同纠纷 （2021）晋05民终42号

崔航航在收取被告荣峰宴会超市20件健力宝的货款890元时系原告银洋彬煜公司的业务员，应当认定崔航航该行为系其在职权范围内以原告银洋彬煜公司名义实施的民事法律行为，该行为对原告银洋彬煜公司发生法律效力。综合全案，原告银洋彬煜公司收取了被告荣峰宴会超市20件健力宝的货款，被告荣峰宴会超市分次共收到了原告银洋彬煜公司20件健力宝的货物，双方之间的买卖合同已经履行完毕，现原告银洋彬煜公司又起诉在案，要求被告荣峰宴会超市支付货款675元，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告银洋彬煜公司主张崔航航收到货款后未交到原告银洋彬煜公司，原告银洋彬煜公司可向崔航航另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告晋城市银洋彬煜商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由被告晋城市银洋彬煜商贸有限公司负担。二审中，上诉人新提交单据编号为0003351的销货凭证一支，欲证明其和客户每次交易时都要有公司的正常手续，但是被上诉人未能提供出由上诉人出具的预收货款证明。被上诉人质证意见：该销货凭证与本案没有关联

崔航航在收取被告荣峰宴会超市20件健力宝的货款890元时系原告银洋彬煜公司的业务员，应当认定崔航航该行为系其在职权范围内以原告银洋彬煜公司名义实施的民事法律行为，该行为对原告银洋彬煜公司发生法律效力。综合全案，原告银洋彬煜公司收取了被告荣峰宴会超市20件健力宝的货款，被告荣峰宴会超市分次共收到了原告银洋彬煜公司20件健力宝的货物，双方之间的买卖合同已经履行完毕，现原告银洋彬煜公司又起诉在案，要求被告荣峰宴会超市支付货款675元，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告银洋彬煜公司主张崔航航收到货款后未交到原告银洋彬煜公司，原告银洋彬煜公司可向崔航航另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终42号上诉人（原审原告）：晋城市银洋彬煜商贸有限公司，住所地：山西省晋城市城区北石店镇七岭店村**。法定代表人：薛某，任经理。被上诉人（原审被告）：晋城市城区荣峰宴会超市，住，住所地：晋城市北石店镇东王台村/div>经营者：郝荣峰。上诉人晋城市银洋彬煜商贸有限公司因与被上诉人晋城市城区荣峰宴会超市买卖合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院……