金融借款合同纠纷 （2019）豫1081民初3000号
裁判要旨
本案为金融借款合同纠纷，本案主要争议焦点为：1、原告的主体是否适格。 被告杨召锋虽辩称郭连信用社是独立法人，但未提供证据证明，同时根据原告提供的证据证明原告是独立的法人，原告的主体适格，郭连信用社是原告的分支机构，被告的答辩理由不能成立，本院不予以采纳。 2、本案的借款是否超过诉讼时效。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。 法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。 上述两部法律分别规定3年与2年的普通诉讼时效期间，属于相同事项上作出的不同规定，效力等级上处于同一位阶，根据新法优于旧法原则，在《中华人民共和国民法总则》施行后普通诉讼时效期间应为3年。 本案依权利人的权利受到损害的事实，发生在民法总则实施之前，但按照民法通则的规定诉讼时效期间在2017年9月30日前尚未届满，因此，应
摘要
禹州市农村信用合作联社与杨召锋、徐彩红金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3000号原告：禹州市农村信用合作联社。 住所地：禹州市轩辕路与大同路交叉口。 法定代表人：李纯信，该联社理事长。 委托诉讼代理人：程家林，上海市朝阳综合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶天添，上海市朝阳综合律师事务所（实习）律师。 被告：杨召锋，男，汉族，1971年3月26日出生，住禹州市。 委托诉讼代理人：张乐平，河南禹曦律师事……