建设用地使用权合同纠纷 （2021）浙04民终127号

即使无法过户，涉及的是合同履行问题，只能通过解除合同诉讼要求返还转让款，而不是通过撤销合同主张权利。该意见搞错了法律概念，不符合法律关于可撤销合同的规定；一审法院已认定欺诈，但是以“抵押已经注销，不会影响合同继续履行”为由，驳回撤销合同的诉请；一审法院没有采用“举轻以明重”的裁判方法。澳鑫洁具厂、李在明共同辩称，褚桂良、赵国华、张建廷要求撤销《厂房转让协议书》无依据。（一）澳鑫洁具厂在签订《厂房转让协议书》过程中不存在欺诈行为。1.澳鑫洁具厂与褚桂良、赵国华、张建廷签订《厂房转让协议书》的行为无需向国土部门办理前置审批手续，更与经信部门没有关系。出让合同的约定与本案无关。2.《厂房转让协议书》仅涉及土地和厂房的转让，并不涉及改变土地用途和土地条件。褚桂良、赵国华、张建廷自认为的无法过户，也是合同履行问题，并不涉及合同效力。3.签订协议前，澳鑫洁具厂、李在明已将土地、厂房存在抵押的事实告知了褚桂良、赵国华、张建廷。更何况，在约定的过户条件成就前，案涉厂房及土地上的抵押权已经涤除，不存在由于抵押导致无法过户的情况。（二）本案不存在导致褚桂良、赵国华、张建廷因重大误解而签订《厂房转让协议书》

即使无法过户，涉及的是合同履行问题，只能通过解除合同诉讼要求返还转让款，而不是通过撤销合同主张权利。该意见搞错了法律概念，不符合法律关于可撤销合同的规定；一审法院已认定欺诈，但是以“抵押已经注销，不会影响合同继续履行”为由，驳回撤销合同的诉请；一审法院没有采用“举轻以明重”的裁判方法。澳鑫洁具厂、李在明共同辩称，褚桂良、赵国华、张建廷要求撤销《厂房转让协议书》无依据。（一）澳鑫洁具厂在签订《厂房转让协议书》过程中不存在欺诈行为。1.澳鑫洁具厂与褚桂良、赵国华、张建廷签订《厂房转让协议书》的行为无需向国土部门办理前置审批手续，更与经信部门没有关系。出让合同的约定与本案无关。2.《厂房转让协议书》

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙04民终127号上诉人（原审原告）：褚桂良，男，1967年7月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。上诉人（原审原告）：赵国华，女，1978年2月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。上诉人（原审原告）：张建廷，男，1980年12月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。三上诉人共同委托诉讼代理人：陆慰军，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。三上诉人共同委托诉……