承揽合同纠纷 （2019）新23民终1433号

本案争议焦点：一、案涉工程的范围及其价款金额如何确定。二、2017年3月9日石清元出具的支付200000元改条如何认定。三、案涉工程的状态、违约责任及维修义务如何认定。针对焦点一，一审法院认为，被告与石清元签订的塑钢窗工程内部承包合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律行政法规禁止性规定，合同合法有效，对双方均有约束力。该合同虽未包括一二层的型材门窗，但在石清元将型材门窗转包给游海涛进行施工后，被告并未提交证据其对此明确表示异议，亦未提交证据证实该工程系他人施工，被告系对石清元将龙壹府邸5号楼一二层的型材门窗转包行为的默认，故一审法院认定案涉工程的范围包括一二层的型材门窗。被告辩解称石清元并未对一二层的型材门窗实际施工的辩解不予采信。依据鉴定机构的鉴定结果，石清元施工的工程总造价为1566256.5元（4317.5平方米×315元/平方米＋128180元＋190.4平方米×410元/平方米）。针对焦点二，原、被告双方对被告支付的1140425元工程款无异议，但对石清元于2017年3月9日出具的200000元收条的认定存在争议。一审法院认为，石清元虽给被告出具了该收条，但一审法院要求被告

本案争议焦点：一、案涉工程的范围及其价款金额如何确定。二、2017年3月9日石清元出具的支付200000元改条如何认定。三、案涉工程的状态、违约责任及维修义务如何认定。针对焦点一，一审法院认为，被告与石清元签订的塑钢窗工程内部承包合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律行政法规禁止性规定，合同合法有效，对双方均有约束力。该合同虽未包括一二层的型材门窗，但在石清元将型材门窗转包给游海涛进行施工后，被告并未提交证据其对此明确表示异议，亦未提交证据证实该工程系他人施工，被告系对石清元将龙壹府邸5号楼一二层的型材门窗转包行为的默认，故一审法院认定案涉工程的范围包括一二层的型材门窗。被告辩解称石清元并未

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事判决书（2019）新23民终1433号上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆禧富来房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市绿洲南路**龙壹府邸**楼负******房。法定代表人：王伟炜，该公司经理。委托诉讼代理人：芦军，新疆联恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：马秀丽，女，1976年1月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回……